Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7335/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Сенаторовой О.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Сенаторова Владимира Александровича, действующего в своих интересах несовершеннолетних Сенаторова Андрея Владимировича, Сенаторовой Вероники Владимировны, Сенаторова Сергея Владимировича, к Сенаторовой Олесе Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в своих интересах несовершеннолетних Сенаторова Андрея Владимировича, Сенаторовой Вероники Владимировны, Сенаторова Сергея Владимировича, обратился в суд с иском к Сенаторовой Олесе Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес было предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес от 06 марта 2012 года за N 5818030425, который является и нанимателем вышеуказанной квартиры. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио (истец), фио (сын истца и ответчика), фио (дочь истца), фио (сын истца), Сенаторова В.А. (мать истца) и фио(ответчик). В 2007 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, 04.08.2017 года брак расторгнут, от брака имеется общий ребенок Сенаторов Андрей Владимирович паспортные данные Ответчик с 2017 года в спорной квартире не проживает, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом городе и жилом помещении, согласно выписке из ЕГРН, находящимся в собственности ответчика. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, оплата жилья ответчиком не производилась, также она не несла и не несет бремя содержания жилого помещения, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство с ними не ведет, в связи с чем, по мнению истца, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в квартире, несет истец, что и является нарушением его права. Учитывая, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам для проживания, а длительное отсутствие ответчика в спорной квартире и не изъявление намерения в проживании в спорной квартире свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Истец считает, что при изложенных обстоятельствах длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, возникло по воле ответчика, при этом ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняя в ней лишь регистрацию. Таким образом, спорная квартира не является для ответчика местом жительства. Ответчик фактически утратила право пользований спорной квартирой, отказавшись от договора социального найма, а сама по себе регистрация по месту жительства каких-либо прав и обязанностей, в том числе и жилищных, не несет. В связи с этим истец просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес. кв. 171.

Представитель истца по доверенности Алексин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фиоВ доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес и представляет собой четырехкомнатную квартиру площадью 81, 1 кв.м, жилой площадью 55, 6 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры является фио на основании договора N 5818030425 найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес от 06 марта 2012 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: фио (сын), Сенаторова В.А. (мать), фио (отец).

Как следует из материалов учетного дела N 58-01-958190-2003-0089.0, семья Сенаторова В.А. в составе шести человек (фио, фио, Сенаторова В.А, фио, фио, фио) состояла на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий с 2003 года по адресу: адрес.

На момент рассмотрения жилищного вопроса семья фио из восьми человек (фио, фио, Сенаторова В.А, фио, фио, фио, фио, фио) была зарегистрирована по указанному адресу в двухкомнатной квартире площадью 44, 2 кв.м.

Ответчик фио, фио на жилищном учете не состояли.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.02.2012 года N Р58-1369 Сенаторову В.А. на семью из четырех человек (фио, Сенаторова В.А, фио, фио) предоставлена четырехкомнатная квартира площадью 81, 1 кв.м, жилой площадью 55, 6 кв.м. в бездотационном доме по адресу: адрес, адрес по договору найма жилого помещения в бездотационном доме в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием семьи из шести человек с жилищного учета, как обеспеченной жилой площадью, согласно личному заявлению.

фио В.А. и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 04 августа 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 30), от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Сенаторова Андрея Владимировича, паспортные данные.

В квартире N 171, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы: фио (истец), фио (сын истца и ответчика), фио (дочь истца), фио (сын истца), Сенаторова В.А. (мать истца) и фио (ответчик).

По запросу суда специалистами адрес Крюково адрес проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания в квартире по адресу: адрес, адрес, в ходе которого установлено, что в квартире постоянно проживает Сенаторова В.А. (мать истца). Со слов фио установлено, что в квартиру ежеквартально приезжает фио с сыном фио на медицинское обследование и проживает в квартире.

Судом также установлено, что ответчик фио постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. 26-29), 17 апреля 2021 года вступила в брак с фио, от данного брака имеет малолетнюю дочь фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, пришел к выводу о том, что фио в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Судом также учтено, что между сторонами конфликтные отношения отсутствуют, ответчик добровольно с апреля 2017 года не проживает в спорной квартире и проживать не планирует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с момента выезда из квартиры, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинит, доказательств обратного суду не представлено, а сохранение за собой права пользования жилым помещением на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что выезд из спорного помещения носил вынужденный характер по причине аморального поведения истца и конфликтов в семье, относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик периодически проживает в спорной квартире, когда приезжает с ребенком для прохождения последним медицинских обследований, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, такое проживание обусловлено не нуждаемостью в спорном жилом помещении, а необходимостью прохождения медицинских обследований ребенка. При этом, необходимость сохранения регистрации в спорной квартире для получения ребенку справок основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не является, поскольку жилое помещение предназначено для проживания в нем, а не для сохранения формальной регистрации.

При разрешении спора следует учитывать, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет, на протяжении длительного периода времени ответчик не только не пыталась реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняла возложенные на нее обязанности по его содержанию, что свидетельствует о том, что выезд ответчика не являлся вынужденным и не носил временный характер, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Непроживание ответчика в течение длительного периода времени в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку указанный период времени носит длительный характер, сведений об обращении в органы полиции о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ею не представлено, а потому выезд ответчика из квартиры нельзя признать вынужденным, оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась.

Доводы ответчика о непроживании истца в спорном жилом помещении выводов суда первой инстанции об отсутствии факта вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи