Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-7372/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Данзын-оол С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N М-5779/2023 по частной жалобе Сынгаевского Владимира Николаевича на определение Останкинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Сынгаевский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес фио, врио нотариуса адрес фио об установлении факта принятия наследства, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда от 22 ноября 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Сынгаевский В.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что разрешение заявления возможно только в порядке искового производства, а не особого, поскольку из содержания заявления усматривается спор о праве в отношении наследства - объекта недвижимости, которое перешло в собственность адрес, как выморочное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве опровергаются содержанием поданного заявления, так как истец просит установить факт принятия наследства на имущество, которое в данный момент находится в собственности адрес.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 г. оставить без рассмотрения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: