Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7501/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Утолиной Н.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Утолиной Натальи Алексеевны к Утолину Григорию Андреевичу о признании не приобретшим право пользованяи жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением о признании Утолина Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она (фио), на основании ордера от 25.12.1978, договора социального найма жилого помещения от 22.04.2010 проживает по вышеуказанному адресу. С 23.01.1979 в жилом помещении зарегистрирована ее дочь фио и ее сын фио, с 29.09.2004 - ее внук Утолин Г.А. (сын фио). 27.02.2015 фио умер. С матерью Утолина Г.А. ее сын в браке не состоял. Ответчик вместе с матерью проживал в адрес, там же посещал детский сад, общеобразовательную и музыкальную школы. В настоящее время место проживания Утолина Г.А. ей неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, они никогда в квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался. Совместное хозяйство между сторонами никогда не велось, общего бюджета не имеется. Ответчик не является членом семьи истца.

В заседании суда первой инстанции истец фио и ее представитель фио исковые требования поддержали.

Ответчик Утолин Г.А. и его представитель фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, поясняли, что место жительство ответчика было определено его родителями, а в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик был лишен возможности распоряжаться своими правами.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель фио доводы жалобы поддержали.

Ответчик Утолин Г.А, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50, 2 кв.м, жилой площадью 28, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ответственным нанимателем которой является фио, что подтверждается договором социального найма от 22.04.2010.

В спорное жилое вместе с нанимателем вселены члены ее семьи: дочь фио, сын фио, внук Утолин Г.А. (сын фио).

27.02.2015 фио умер.

Ответчик Утолин Г.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения.

Согласно справке из ГБУЗ ДГП N23 ДЗ адрес Утолин Г.А. в период с 19.03.2020 по 02.09.2022 был прикреплен к поликлинике по спорному адресу.

Из справки РТУ МИРЭА от 24.01.2023 следует, что Утолин Г.А, паспортные данные, зачислен на первой курс.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 3, ст. 1, ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика Утолина Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, поскольку пришел к выводу, что ответчик, будучи в установленном законом порядке, с рождения зарегистрированным по месту жительства своего отца, который умер 27.02.2015, приобрел право пользования спорным жилым помещением, что в том числе подтверждается дополнительным соглашением к договору социального найма от 12.05.2015, в котором, наряду с другими членами семьи нанимателя, указан ответчик. Также суд исходил из того, что ответчик достиг совершеннолетия только 02.07.2022, настоящий иск подан истцом в суд 29.09.2022, что в виду незначительности срока не позволяет прийти к выводу, что ответчик, достигнув совершеннолетия, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при жизни фио утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, а то обстоятельство, что в настоящее время он умер, не является основанием для удовлетворения исковых требований и признания Утолина Г.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, будучи зарегистрированным к отцу в несовершеннолетнем возрасте, а достигнув совершеннолетия свои права на спорное жилое помещение реализовать не успел, ввиду незначительного срока, прошедшего от его совершеннолетия до обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что суд неправомерно отказал в вызове и допросе свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, на правильность выводов суда никак не влияют.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции истца в суде первой инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: