Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7544/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленкера О.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Блиновой Марины Владимировны к Коваленкер Олегу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Коваленкер Олега Владимировича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Коваленкер Олега Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу, -

УСТАНОВИЛА:

Блинова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коваленкер О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения квартиры от 09.06.2009 года, она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик. Ответчик в квартире на протяжении 20 лет не проживал, бремя содержания не нес, снятся с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, стороны общего хозяйства не ведут, общение между сторонами отсутствует. В 2022 году ответчик просил разрешить ему пожить несколько недель.

В заседании суда первой инстанции истец Блинова М.В. и ее представитель фио исковые требования поддержали.

Ответчик Коваленкер О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что действительно до февраля 2022 года не проживал в квартире, однако в настоящее время он проживает в квартире.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Коваленкер О.В.

В заседание судебной коллегии ответчик Коваленкер О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Истец Блинова М.В. в заседании судебной коллегии в удовлетворении жалобы просила отказать.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Блинову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец Блинова М.В. является собственником квартиры по адресу: адрес. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Коваленкер О.В, который, как следует из справки ЖСК "АГАВА" от 13.04.2023 в период с 2012 по 2022 в квартире не проживал. Оплату жилищно-коммунальных платежей Блинова М.В. осуществляет самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

Разрешая заявленные истцм требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 и ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации, п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения не является (стороны общего хозяйства не ведут), соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой отсутствует, в связи с чем суд обоснованно прекратил его право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира была получена его отцом в 1976 году, на состав семьи из четырех человек, в том числе ответчика, путем выплаты паевого взноса, в связи с чем ответчик наравне с отцом на основании выданного ордера приобрел право пользования спорным жилым помещением, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмены решения суда не являются, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик фактически от своих прав на квартиру отказался, поскольку на протяжении длительного периода времени (не менее десяти лет) в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, при том, что доводы истца о том, что в 2022 году она позволила ответчику временно пожить в квартире, ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: