Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7561/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Гавриловой Тамаре Михайловне о признании права собственности - отказать.

Исковые требования Гавриловой Тамары Михайловны к Департаменту городского имущества адрес о признания права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за фио фио в порядке наследования по закону после смерти Гаврилова Олега Михайловича, умершего 22.12.2022 г. право собственности на комнату N 3, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.М. о признании права собственности, указав на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио, которая умерла 25.01.2017 г. Из ответа нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди Гаврилов О.М, который приходился супругом фио, однако право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировал, в связи, с чем указанное имущество является выморочным, поэтому за адресМосквы следует признать право собственности на комнату N 3, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик Гаврилова Т.М, она же 3-е лицо обратилась с самостоятельными требованиями к ДГИ адрес о признания права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио, которая умерла 25.01.2017 г. Наследником первой очереди к имуществу фио, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства является Гаврилов О.М, который приходился супругом фио, однако, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировал, поскольку на основании решения Перовского районного суда адрес объявлен умершим. Учитывая, что Гаврилова Т.М. является родной сестрой фио, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то, с учетом того, что Гаврилов О.М. приял наследство после смерти супруги, то соответственно комната N 3, расположенная по адресу: адрес подлежит включению в наследственную массу к имуществу фио, а за Гавриловой Т.М. право собственности в порядке наследования по закону на данное имущество.

В судебном заседании представитель ДГИ адрес на удовлетворении иска натаивал, иск Гавриловой Т.М. не признал.

В судебном заседании представитель Гавриловой Т.М. иск ДГИ адрес не признал, на удовлетворении иска Гавриловой Т.М. настаивал.

Решением Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, исковые требования Гавриловой Т.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Гавриловой Т.М. по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2017 г. умерла фио которая приходилась супругой Гаврилову О.М, брак с которым заключен 22.06.2005 г. На момент смерти, фио на праве собственности принадлежала комната N 3, расположенная по адресу: адрес.

Из наследственного дела усматривается, что к имуществу фио с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди Гаврилов О.М, который приходился супругом наследодателя.

Гаврилов О.М. на основании решения Перовского районного суда адрес от 21.11.2022 г. объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2022 г.

Судом установлено, что Гаврилов Олег Михайлович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес приходится родным братом Гавриловой Тамаре Михайловне, 12.123.1941 года рождения, паспортные данные, адрес.

Из копии наследственного дела к имуществу фио следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Гаврилова Т.М.

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, руководствовался ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1151-1154 ГЕ РФ обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворения исковых требований Гавриловой Т.М. При этом суд исходил из того, что наследник Гаврилов О.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, квартира по адресу: адрес, выморочным имуществом не является, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о признании права собственности на квартиру, в свою очередь, удовлетворив требования Гавриловой Т.М. и признав за ней право собственности на спорную квартиру после смерти фио в порядке наследования по закону являясь в силу требований ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Департамент городского имущества адрес в жалобе указывает на то, что в материалах дела имеется актовая запись о заключении брака между фио и Гавриловым О.М, но не имеется сведений о расторжении брака и не представлено актовой записи о родстве фио и Гавриловой Т.М. Судебная коллегия признает несостоятельными указанные доводы. Согласно наследственного дела Гаврилов О.М. принял наследство умершей путем подачи заявления нотариусу как наследник первой очереди - супруг фио

При этом оснований для предоставления каких-либо доказательств о принятии наследства не имеется, поскольку Гаврилов О.М. принято наследство в установленный срок, путем подачи заявления нотариусу.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признавая Гаврилова О.М. умершим, решением Перовского суда адрес. было установлено, что Гаврилов О.М. является родным братом Гавриловой Т.М. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также копией наследственного дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: