Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-7606/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1013/23 по апелляционной жалобе истца Плаховой Л.Т.

на решение Перовского районного суда адрес от 15 мая 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плаховой Лилии Талгатовны к Чеперкович Резиде Талгатовне, действующей в своих интересах и интересах фио, Чеперковича фио, о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Плахова Л.Т. обратилась в суд с иском к Чеперкович Р.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Плахова Л.Т. является членом семьи нанимателя (наниматель фио... - мать истца и ответчика) жилого помещения по адресу: адрес. С 1987 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве родственника нанимателя жилого помещения. Однако с января 2022 г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: адрес, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в помещении по адресу: адрес не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет и не выполняла последние несколько лет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет. На предложения истца в устной беседе при личной встрече о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик ответила отказом, сославшись на нежелание, а также отказалась от дальнейших личных встреч по любым вопросам.

Ответчик не исполняла обязательства по уплате коммунальных платежей (оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения несет наниматель фио.., что подтверждается квитанциями об оплате в приложении к данному заявлению); ответчик имеет напряженные отношения с родственниками, зарегистрированными по адресу: адрес, на контакт с истцом ни лично, ни посредствам телефонной связи не выходит (подтверждаю материалами к данному заявлению); ответчик при выселении из жилого помещения по адресу: адрес, оставила повреждения (сквозное отверстие около входной двери - демонтирован квартирный дверной звонок, снято напольное покрытие (ламинат) из занимаемой ранее комнаты), что истец расценил как потерю интереса к пользованию данным жилым помещением; ответчик изъял под предлогом у собственника договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащий фио и отказалась вернуть без объяснения причины; ответчик изъяла под предлогом у собственников договоры купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащие Плаховой Лилии Талгатовне и фио (2 экземпляра) и отказалась вернуть без объяснения причины; у ответчика нет препятствий зарегистрироваться вместе со своими детьми по адресу: адрес, где они фактически и проживают.

На сегодняшний момент ответчик со своей семьей фактически проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое является равнодолевой совместной собственностью: фио (мать истца и ответчика), Плаховой Лилии Талгатовны (истец), фио (дочь истца) паспортные данные, фио (дочь истца), паспортные данные, Чеперкович Резиды Талгатовны (ответчик), фио (дочь ответчика) паспортные данные, Чеперковича фио (сын ответчика) паспортные данные, (по 1/7 доле каждому), что подтверждает договор купли-продажи жилого помещения от 21.06.2020 года, дата государственной регистрации права на жилое помещение 27.08.2020 г, кадастровый номер 77:03:0010008:4486.

Ответчик проживает на жилой площади, принадлежащей истцу Плаховой Лилии Талгатовне и её детям, а также на жилой площади принадлежащей матери - фио, и в тот же момент является зарегистрированным по другому адресу, по факту занимая обе жилые площади.

С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать ответчика сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, обязать ответчика снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес своих детей: фио, паспортные данные, и Чеперковича фио, паспортные данные

В судебное заседание истец Плахова Л.Т. и ее представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик Чеперкович Р.Т, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, и ее представитель явились, исковые требования не признали.

В суд 3-е лицо фио явилась, просила требования истца удовлетворить.

Третьи лица фио.., фио... в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Плахова Л.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Чеперкович Р.Т, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и Чеперковича фио, паспортные данные, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца фио просил слушание по делу отложить в связи с занятостью в другом деле в Чертановском районном суде адрес, о чем представил письменное ходатайство, судебная коллегия отклонила данное ходатайство, к необоснованное, поскольку причина, по которой представитель не явился в судебное заседание коллегии, не является уважительной.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: Плахова Л.Т, Чеперкович Р.Т, фио, фио, фио, фио, фио

В исковом заявлении истец указала, что ответчик на протяжении длительного времени (с января 2022 года) в квартире не проживает. Коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет.

Вместе с тем, судом первой инстанции из пояснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик заинтересованности в спорном жилом помещении не потеряла, периодически жилое помещение посещала, имеются вещи детей в квартире.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио пояснил, что он является соседом истца и ответчика по лестничной клетке, как истца, так и ответчика в квартире видит редко, в квартире проживает третье лицо фио

В обоснование позиции не проживания в квартире ответчик указывала на конфликтные отношения, возникшие на фоне приватизации спорного жилого помещения и проживании ответчика в отдельной квартире.

Довод истца об отсутствии оплаты коммунальных платежей, суд первой инстанции отклонил, указав, что он основанием для удовлетворения требований не является, поскольку сторона не лишена права взыскать с ответчика произведенные расходы по оплате коммунальных платежей.

Довод истца о том, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает со своей семьей, суд первой инстанции отклонил, указав, что он также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является собственником доли, равно как и истец, данное жилое помещение не является ее единоличной собственностью, предоставлялась в рамках улучшения жилищных условий на всю семью истца, ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в квартире временно, в том числе, по причине конфликтных отношений, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольном выехал из жилого помещения в другое место жительства и что отсутствуют препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Более того данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции пояснила, что въезд ответчика был вынужденный, ответчик от прав на спорную квартиру не отказывалась. Проживает в квартире, которая была предоставлена сторонам, третьим лицам в порядке улучшения жилищных условий в дополнение к спорной квартире, которые являются собственниками указанной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, коллегия учитывает, что ответчик переехала в предоставленную в порядке улучшения квартиру в январе 2022 г, в суд с иском истец обратилась в ноябре 2022 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Плаховой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: