Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-7720/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Байкова... (паспортные данные) к Шуниной... (паспортные данные) о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Байков О.А. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного... года между Байковым О.А. и Шуниной Е.А, взыскании с ответчика Шуниной Е.А. расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако после смерти матери истца - фио... г, истец злоупотреблял спиртными напитками, был в подавленном состоянии. В спорный период времени в его жизни появилась дальняя родственница - ответчик, которая стала приглашать его на семейные праздники и проявлять внимание и заботу. Под обманом заключить договор ренты, между сторонами был составлен договор купли-продажи квартиры истца от... г. Однако истец не подписывал спорный договор, был введен со стороны ответчика в заблуждение относительно предмета сделки.

Истец Байков О.А, представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддерживали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц ГБУ адрес МФЦ, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора, с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества (указанная позиция отражена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом и следует из материалов дела,... года между Байковым О.А. (продавец) и Шуниной Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.3. договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия... от... года, и свидетельства о праве на наследство по закону серия... N... от... года.

В силу п.1.5. Договора, стороны определили и согласовали, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Цена квартиры составляет сумма (п. 2.1. договора)

Как следует из п. 3.1. договора, переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что денежные средства в момент подписания Договора Покупатель не уплатила, Акт приема-передачи, который должен был являться неотъемлемой частью Договора, стороны не подписали, соответственно, имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Право собственности Шуниной Е.А. в отношении спорной квартиры зарегистрировано... года, что следует из выписки из ЕГРН от... г.

В материалы дела ответчиком Шуниной Е.А. представлена расписка от... года, в соответствии с которой истец получил денежные средства за проданную квартиру, претензий по оплате стоимости квартиры продавец не имеет. (л.д. 42)

Факт подписания указанной расписки истцом оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением суда от 28 августа 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно выводам эксперта ООО "Центр экспертизы и права", рукописная запись "Байков Олег фио" и подпись от имени фио в расписке от... года выполнены самим Байковым О.А. Признаков выполнения записи и подписи в каких-либо необычных условиях, либо необычном состоянии пишущего выявлено не было.

Из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) следует, что в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Таким образом, суд учитывал, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру без самостоятельного акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами, при том, что договор подписан и сдан на государственную регистрацию, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Довод представителя истца о том, что оспариваемый договор подлежит расторжению, поскольку платежеспособность ответчиком не была подтверждена, судом был признан несостоятельным, поскольку данный довод опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

К доводам истца, о том, что договор купли-продажи квартиры был подписан с учетом заблуждения истца, под предлогом заключения договора ренты, суд также отнесся критически, ссылаясь на п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку доводы фио о том, что он имел намерение заключить не договор купли-продажи, а договор ренты, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе текстом оспариваемого им договора, подписанного им, и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, из материалов дела (л.д. 108-154) следует, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры подписан собственноручно сторонами, из содержания договора явствует, что Байков О.А. знал и должен был знать о заключении им договора об отчуждении принадлежащей квартиры Шуниной Е.А. по возмездной сделке, что свидетельствует о реальном намерении сторон сделки породить именно те юридические последствия, которые в силу закона порождает договор купли-продажи недвижимости.

Действия истца в период составления и подписания оспариваемого им договора купли-продажи судом были расценены как осознанные, самостоятельные и последовательные, направленные на заключение именно данной сделки.

При этом требований о признании сделки недействительной Байковым О.А. не заявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все вышеизложенное, применив вышеприведенные нормы материального права, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных фио требований о расторжении договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что сама сделка изначально позиционировалась как договор пожизненной ренты дальних родственников истца, которым является супруг ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о существенном нарушении покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, а также относительного того, что визуально подписи на расписке и задатке существенно отличаются, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности, результатов судебной экспертизы, оснований к которой судебная коллегия не усматривает. Указанное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, которым заключение судебной экспертизы не противоречит.

Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имел необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документам

Вопреки доводам жалобы относительного того, что акт приема- передачи между сторонами, не подписан выводов суда не опровергает, поскольку отсутствие акта приема-передачи, подписанного сторонами, не влечет за собой расторжение договора купли продажи на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получив денежные средства за квартиру и подписав договор купли-продажи, передав его на регистрацию, истец подтвердил факт передачи им покупателю квартиры.

То обстоятельство, что истец продолжает проживать в спорной квартире, а ответчик в квартиру не вселялась, не опровергает правильности выводов судебных инстанций по существу спора, поскольку, собственник имущества вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, при том, что согласно условиям договора за продавцом Байковым О.А. сохранено право постоянного проживания в квартире.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: