Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-7750/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Гришуниной Ольги Валентиновны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Установить факт принятия фио наследства по закону после смерти фио, умершей 29 октября 2019 г.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16 ноября 2022 г. комнату площадью 12, 7 кв.м. с к.н. 77:05:0004003:8421, расположенную по адресу: адрес, адрес, и признать за Гришуниной Ольгой Валентиновной право собственности на указанную комнату в порядке наследования после смерти фио,

УСТАНОВИЛА:

истец Гришунина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия фио наследства по закону после смерти матери фио, умершей 29 октября 2019 г, включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16 ноября 2022 г. комнаты площадью 12, 7 кв.м. с к.н. 77:05:0004003:8421, расположенной по адресу: адрес, адрес, признании за ней права собственности на указанную комнату в порядке наследования после смерти супруга фио

В обоснование требований истец ссылалась на то, что супруг истца фио не смог обратиться к нотариусу в установленный срок для принятия наследства после смерти матери, поскольку она умерла в адрес, однако он фактически принял наследство, так как вступил во владение комнатой, производил расходы, связанные с ее содержанием, оплачивал коммунальные услуги, также 12 июля 2022 г. фио обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери и признании права собственности на наследственное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Гришунина О.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Департамента городского имущества адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гришунину О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди является сын фио.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2019 года в адрес умерла фио.

В состав наследства входит комната площадью 12, 7 кв.м. с к.н. 77:05:0004003:8421, расположенная по адресу: адрес, адрес. Запись ЕГРН о праве собственности наследодателя на комнату внесена в ЕГРН 29.11.1999 г.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей фио нотариусом не открывалось.

В судебном заседании установлено, что фио с 17.02.2000 г. имеет регистрацию в квартире, где расположена спорная комната, то есть проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, также в течение срока принятия наследства производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу разъяснений судебной практики, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

фио умер 16 ноября 2022 г.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после его смерти является супруга Гришунина О.В, по заявлению которой нотариусом адрес фио 24 марта 2023 г. было заведено наследственное дело.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1148, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и установления факта принятия фио наследства по закону после смерти фио, умершей 29 октября 2019 г, включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16 ноября 2022 г. комнаты площадью 12, 7 кв.м. с к.н. 77:05:0004003:8421, расположенной по адресу: адрес, адрес, и признании за Гришуниной Ольгой Валентиновной право собственности на указанную комнату в порядке наследования после смерти фио и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что фио после смерти матери фактически принял наследство, в связи с чем спорная комната подлежит включению в состав наследства после его смерти и за истцом, принявшей наследство после смерти супруга, подлежит признанию право собственности на данную комнату в порядке наследования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: