Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-7759/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гришиной Н.С, фио, фио, Гришиной В.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Гришиной Наталье Сергеевне, Гришину Александру Петровичу, Гришину Сергею Александровичу, Гришиной Виктории Александровне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Гришиной Наталье Сергеевне, Гришину Александру Петровичу, Гришину Сергею Александровичу, Гришиной Виктории Александровне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- удовлетворить.

Выселить Гришину Наталию Сергеевну,... паспортные данные, Гришина Александра Павловича,... паспортные данные, Гришина Сергея Александровича,... паспортные данные, Гришину Викторию Александровну,... паспортные данные, из комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру N 208, расположенную по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьёй Гришиной Н.С. с семьей из 4-х человек (она, муж - Гришин А.П, сын - Гришин С.А, дочь - Гришина В.А.) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Обратить решение суда в части выселения Гришиной Н.С, фио, Гришиной В.А, фио, из комнаты N 1 расположенной по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился с иском к Гришиной Н.С, Гришину А.П, Гришину С.А, Гришиной В.А. о выселении из комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес и переселении в однокомнатную квартиру N 208, расположенную по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что дом N 13 корп. 3 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы N 497-ПП.

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Семья Гришиной Н.С. с семьей из 4-х человек (она, муж - Гришин А.П, сын - Гришин С.А, дочь - Гришина В.А.) занимает комнату N 1 по адресу: адрес на основании договора социального найма. Ответчики на жилищном учете не состоят.

Для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества адрес N 23479 от 18.04.2023 года по договору социального найма жилого помещения предоставлено отдельная однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 44, 6 кв.м, общей площадью 42, 9 кв.м, жилой площадью 23 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0015003:5161) с освобождением занимаемого жилого помещения.

14.06.2023 г. ответчики дали согласие на переселение, однако 28.06.2023 г. на заключение договора не явились.

Истец считает, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Истец, в соответствии со ст.212 ГПК РФ, поскольку проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи со сложившимися неблагоприятными условиями проживания и повышенной опасностью возникновения аварийных ситуаций, просит обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не представилось возможным, надлежащим способом защиты прав адрес при реализации Программы реновации жилищного фонда является обращение в суд.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указывая, что ответчики являются одними из последних, которые не освободили в отселяемом доме жилое помещение, остались проживать в доме, подлежащем сносу и не освобождают занимаемое помещение в добровольном порядке, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 497-ПП, в связи с чем на удовлетворения иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Гришина Н.С, Гришин А.П, Гришин С.А, Гришина В.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 304, 309 ГК РФ, 35, 84-86, 89 ЖК РФ, Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП.

Семья Гришиной Н.С. с семьей из 4-х человек (она, муж - Гришин А.П, сын - Гришин С.А, дочь - Гришина В.А.) занимает комнату N 1 по адресу: адрес на основании договора социального найма.

В связи с освобождением дома и отселением, распоряжением Департамента городского имущества адрес от 18.04.2023 года N 23479 ответчикам взамен освобождаемой комнаты в доме по адресу: адрес предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44, 6 кв.м, общей площадью 42, 9 кв.м, жилой площадью 23 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0015003:5161), принадлежит на праве собственности адрес, о чем имеется запись в ЕГРН, соответствует санитарно-техническим нормам.

14.06.2023 г. ответчики дали согласие на переселение, однако 28.06.2023 г. на заключение договора не явились.

В соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" установлены гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и согласно нормам данной статьи, нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Аналогичные требования к равнозначным помещениям установлены и нормами ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес". В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Поскольку взамен занимаемой ответчиками комнаты N 1 по адресу: адрес ответчикам предоставлена в соответствии с законом однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44, 6 кв.м, общей площадью 42, 9 кв.м, жилой площадью 23 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0015003:5161), отвечающая требованиям жилищного законодательства и установленным санитарным и техническим нормам, являющаяся благоустроенным жилым помещением, большей площади, чем ранее занимаемая ответчиками жилая площадь, суд удовлетворил исковые требования.

Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, являющейся их местом жительства, то при получении взамен занимаемого жилого помещения новой квартиры, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с нормами ст.ст. 209, 288, 304 ГКРФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с последующей регистрацией по новому месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Гришиной Н.С, фио, фио, Гришиной В.А. о том, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, чем нарушил их права, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку неявка ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гришиной Н.С, фио, фио, Гришиной В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: