Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-7835/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Максаева М.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Максаева Максима Алексеевича к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по адрес снять с регистрационного учета, по иску фио к Максаеву М.А. о нечинении препятствий в пользование жилым помещением, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максаева Максима Алексеевича к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить. Обязать Максаева Максима Алексеевича не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Максаев Максим Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по адрес снять с регистрационного учета, просит признать фио прекратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

фио, не признавая исковых требований Максаева М.А, просила объединить в одно производство гражданские дела:

NМ-2934/23 по иску фио к Максаеву М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

N02-2977/2023 по иску фиоА к фиоВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Свой иск мотивировала тем, что спорная квартира была передана сыну Максаеву М.А. от бабушки фио по завещанию, при этом данная квартира приобреталась мамой фио в жилищно - строительном кооперативе и была выделена с учетом членов семьи на основании ордера N303047 от 30.03.1988г. и решения исполкома N1262 от 02.03.1988г. Джержинского райсовета.

Однако с начала февраля 2023 г. в силу сложившихся конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком, истцу пришлось, уходя от скандалов, временно проживать по другому адресу: адрес.

Несмотря на сложную ситуацию и временное отсутствие в спорной квартире, истец оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик не пускает на постоянное место жительства, он сменил замки в квартире и не передал истцу новый комплект от ключей.

Просила суд обязать Максаева М.А, не чинить фио, препятствия в пользовании жилым помещением, в котором она постоянно зарегистрирована и которое расположено по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Максаев Максим Алексеевич является собственником жилого помещения - квартиры N232, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2023 г, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.09.2022 г.

Согласно сведениям из финансового лицевого счета ЖСК "Беловежский" N2759 по указанному адресу (адрес) зарегистрированы:

- Битюцких Елена Валерьевна (мать истца, 1976 г.р.)

- Максаев Максим Алексеевич (истец).

Спорное жилое помещение было передано истцу Максаеву М.А. по завещанию, данная квартира приобреталась фио (матерью ответчика) в ЖСК и была выделена с учетом членов семьи, фио и фио были вселены на основании ордера N 303047 от 30.03.1988 года и решения исполкома N 1262 от 02.03.1988 г. Джержинского райсовета.

фио выписана 03.03.2022 года по смерти.

Разрешая возникший между сторонами спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований первоначального иска, суд, исходил из того, что в силу действующих норм ЖК адрес на момент вселения, ответчик фио приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением на основании ордера на вселение от 30.03.1988 года, истцом кроме того, не представлено убедительных доказательств того, что членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

При этом судом не принят во внимание довод истца о неучастии ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данное обстоятельство поводом для удовлетворения иска являться не может, истец не лишен возможности осуществлять защиту нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска к ответчику.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования Максаева Максима Алексеевича к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что спорная квартира приобреталась в 1988 года его тещей и женой (ответчиком). Отношения с сыном складывались прекрасно, до того момента как умерла теща и сын ответчика получил свидетельство о праве собственности на квартиру.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля.

В суде первой инстанции нашел подтверждения факт, что фио лишил право пользования фио спорным жилым помещением, что подтверждается обращением в органы полиции по поводу чинения препятствий, поэтому суд признал обоснованными требования об обязании фиоА не чинить препятствий фио в пользовании квартирой расположенной по адресу: адрес.

Суд обязал Максаева М.А. передать фио в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Максаева М.А. о том, что судом не исследованы все обстоятельства, подлежащие исследованию не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил ч.1 ст. 31 ЖК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Максаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: