Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7854/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левова Д.К. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Левова Дмитрия Константиновича в лице представителя по доверенности фио о замене обеспечительных мер по гражданскому делу N 02-1117/23 по иску Середы Виктора Александровича к Левову Дмитрию Константиновичу о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации, по встречному иску Левова Дмитрия Константиновича к Середа Виктору Александровичу о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.К. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела N 02-1117/23 по иску Середы Виктора Александровича к Левову Дмитрию Константиновичу о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации, по встречному иску Левова Дмитрия Константиновича к Середа Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, в котором просил суд заменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 на следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, до исполнения решения Головинского районного суда адрес от 05.10.2023 по делу N 02-1117/23;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, до исполнения решения Головинского районного суда адрес от 05.10.2023 по делу N 02-1117/23;

- запретить Середе Виктору Александровичу, а также иным лицам совершать сделки в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, до исполнения решения Головинского районного суда адрес от 05.10.2023 по делу N 02-1117/23.

В обоснование заявления указано, что действующие в настоящее время обеспечительные меры без указания срока их действия препятствуют исполнению Управлением Росреестра по Москве решения Головинского районного суда адрес от 05.10.2023 по делу N 02-1117/23 в части применения поворота исполнения решения суда от 06.10.2020 по делу N 2-1582/20 в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированной за Середой В.А.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым представителем Левова Д.К. по доверенности фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года заменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Головинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, в виде:

- наложения ареста на квартиру по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548;

- запрета Середе Виктору Александровичу, а также иным лицам совершать сделки в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548;

На следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, регистрационный номер 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 03.08.2021;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, регистрационный номер 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 03.08.2021;

- запретить Середе Виктору Александровичу, а также иным лицам совершать сделки в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, регистрационный номер 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 03.08.2021.

Решением Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Середы В.А. к Левову Д.К. о прекращении пара собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации и встречных исковых требований Левова Д.К. к Середа В.А. о взыскании денежных средств было отказано.

Одновременно суд произвел поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года следующим образом:

- исключить из ЕГРН запись N 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 06.08.2021 года о регистрации за Середой Виктором Александровичем права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, - восстановить в правах собственника Левова Дмитрия Константиновича в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, зарегистрированную за Середой Виктором Александровичем 03 августа 2021 года;

- взыскать с Левова Дмитрия Константиновича в пользу Середы Виктора Александровича денежные средства в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер по гражданскому делу N 02-1117/23, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 141, 143 ГПК РФ, исходил из того, что определением Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года заменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Головинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, на основании которого наложен арест на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, регистрационный номер 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 03.08.2021; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, регистрационный номер 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 03.08.2021; запрещено Середе Виктору Александровичу, а также иным лицам совершать сделки в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, правообладатель (собственник) Середа фио, регистрационный номер 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 03.08.2021.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Выражая несогласие с определением суда, в частной жалобе указывается на то, что основанием для обращения в суд с заявлением о замене обеспечительных мер явилось то, что Управление Росреестра по адрес неоднократно приостанавливало регистрационные действия по заявлениям Левова Д.К. относительно 1/2 доли спорной квартиры в связи с принятыми обеспечительными мерами без указания срока их действия.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права Левова Д.К, учитывая, что принятым в рамках настоящего дела решением суда в удовлетворении исковых требований Середы В.А. отказано, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена замена принятых обеспечительных мер лишь в части указания на срок действия этих мер, а доводы частной жалобы об обращении в суд непосредственно с заявлением о замене обеспечительных мер с целью экономии процессуального времени не является основанием для удовлетворения такового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Левова Д.К. в лице представителя по доверенности фио о замене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела N 02-1117/23.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Левова Д.К. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: