Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-7870/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Старобинского Александра Игоревича на решение Таганского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 декабря 2023 года, по иску ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" к Старобинскому Александру Игоревичу о взыскании задолженности, которым исковые требования ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Старобинскому А.И, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма сумма центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере сумма сумма центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 0, 5% в день от суммы основного долга в размере сумма сумма центов с 13.01.2023 по дату фактической уплаты суммы долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 между ООО "ЕВРОСНАБ Технолоджи" и ОАО "РОК-1", заключен договор на поставку товара N EST 22/83, в соответствии с условиями которого, ООО "ЕВРОСНАБ Технолоджи" свои обязательства надлежащим образом исполнило - своевременно осуществило поставку товара в ассортименте, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору. Однако, ОАО "РОК-1", свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом: оплату за поставленный товар не произвело в полном объеме, вследствие чего, на текущий момент имеется задолженность перед ООО "ЕВРОСНАБ Технолоджи" в размере сумма. В обеспечение исполнения ОАО "РОК-1" обязательств по договору поставки между ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" и Старобинским А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать по обязательствам ОАО "РОК-1". До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, ответчик претензионные требования об исполнении обязательств по договору поставки не исполнил.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со Старобинского Александра Игоревича в пользу ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" основной долг по договору поставки в размере сумма сумма центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере сумма сумма центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку в размере 0, 5% в день от суммы основного долга в размере сумма сумма центов за период с 13.01.2023 по дату фактической уплаты суммы долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности Старобинского А. И. и ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N1" (ИНН 7805024462).

С вышеуказанным решением не согласился ответчик Старобинский А.И, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" по доверенности (адвокат) фио, а также представитель ответчика Старобинского А.И. по доверенности фио, которая заявила ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку ответчиком подана частная жалоба на определение суда об исправлении описки от 20.12.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На основании части 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Учитывая, что вопрос о принятии частной жалобы на определение суда об исправлении описки и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО "ЕВРОСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" к Старобинскому Александру Игоревичу о взыскании задолженности - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.112 ГПК РФ по частной жалобе Старобинского А.И. на определение об исправлении описки от 20.12.2023

Председательствующий

Судьи