Определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-7906/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Апора Д.О. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Апора *** о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1263/2023 по иску ГКУ адрес Центр занятости населения адрес к Апору *** о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Апор Д.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года на 6 месяцев, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, ответчик Апор Д.О. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественные положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

В свою очередь, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года исковые требования адрес Москвы Центр занятости населения адрес к Апору *** о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, удовлетворены, с Апора *** в пользу адрес Москвы Центр занятости населения адрес взысканы денежные средства в размере сумма, а также с Апора *** в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Апора Д.О. по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2023 года.

20 декабря 2023 года Головинским районным судом адрес в адрес адрес Москвы Центр занятости населения адрес направлен исполнительный лист ***.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Апор Д.О. ссылался на то, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что Апор Д.О. был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод отмену определения суда первой инстанции не влечет. Достаточных доказательств в подтверждении тяжелого материального положения, затрудняющего или препятствующего исполнению решения суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Иные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: