Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7971/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судье Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Признать Панкова Сергея Александровича, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Панкова Сергея Александровича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Панков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Панкову С.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик Панков С.А. в жилом помещении не проживает, выехал из него в 2010 году, забрав свои вещи, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает. фио, 2020 г.р, зарегистрирован в жилом помещении по месту регистрации отца, фактически в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ответчик Панков С.А. за последний год дважды приезжал в квартиру, оба раза в нетрезвом состоянии, наносил ущерб квартире и проживающей в ней фио, что послужило вызовом полиции.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик Панков С.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Панков С.А.

В заседании судебной коллегии ответчик Панков С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца фио по доверенности фио в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78, 30 кв.м, жилой площадью 45, 2 кв.м, в которой на основании договора социального найма от 25.08.2010, зарегистрированы по месту жительства Панков А.А, 1971 г.р, фио, 1997 г.р, фио, 1947 г.р, Панков С.А, 1977 г.р, фио, 2020 г.р.

В заседании суде первой инстанции была допрошена свидетель фио, пояснившая, что она с 2008 года проживает в спорной квартире совместно с истцом, ответчик и его ребенок в квартире не живут, их вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру они не предпринимали, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из объяснений истца, принимая во внимание показания свидетеля, а также ответ участкового уполномоченного ОМВД России по адрес о том, что Панков С.А. по месту своей регистрации не проживает, установить фактическое место жительство фио и его сына фио не представилось возможным, а также представленными истцом платежным документам об оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что ответчик отказался от своих прав по договору социального найма, добровольно выехав из жилого помещения.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец, указывает, что ответчик выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, однако периодически посещая квартиру, нарушает условия жизни семьи истца, угрожает членам его семьи, портит личное имущество, в связи с чем члены семьи истца были вынуждены неоднократно обращаться в правоохранительные органы с заявлениями.

Вместе с тем, доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от спорного жилого помещения, истцом представлено не было.

Показания свидетеля фио не могут быть приняты во внимание, поскольку из ее пояснений следует, что она проживает совместно с истцом в спорной квартире, следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела в пользу истца.

Ответ участкового уполномоченного ОМВД России по адрес только констатирует факт не проживания ответчика и его сына в квартире и об отсутствии сведений об их фактическом месте жительства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 05.03.1986, на семью в составе четырех человек в составе фио, его жены фио, их сыновьям Панкову А.А. и Панкову С.А. То есть истец Панков А.А. и ответчик Панков С.А. являются родными братьями, которые были вселены в спорное жилое помещение своими родителями в 1986 году. Несовершеннолетний фио, паспортные данные, зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту жительства своего отца фио, который на момент регистрации сына, утратившим право пользования жилым помещением признан не был, при том, что в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права фио не может.

Никаких доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от занимаемого им по договору социального найма жилого помещения истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с рождением сына и наличием конфликтных отношений между сторонами, ничем объективно не опровергнуты.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что он не оплачивал самостоятельно жилищно-коммунальные услуги, а передавал денежные средства для оплаты истцу. Какого-либо подтверждения данным доводам ответчиком не представлено. Однако, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, принадлежат наймодателю, который с данным требованием в суд не обращался. Истец также не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.

Обращения фио и фио в ОМВД России по адрес с заявлениями о привлечении к ответственности фио, устроившего погром в квартиру, основанием для признания фио утратившим право пользования жилым помещением не являются.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Панкову С.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: