Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-8027/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Судаковой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Мещанского районного суда г. Москвы 11 октября 2023г, которым постановлено:

Исковые требования Свириденкова Максима Владимировича к ФССП России о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии центрального аппарата ФССП по рассмотрению вопрос предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным с военной службы в органах принудительного исполнения РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 06 апреля 2023 года, оформленное протоколом N2, в части касающейся отказа в постановке Свириденкова М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ФССП России поставить Свириденкова М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Свириденков М.В. обратился в суд с иском к ФССП России и просил признать незаконным решение об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указывая на то, что ответчик отказал ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине не предоставления заключения об оценке помещения, в котором он проживает, между тем им было предоставлено постановление Администрации города Смоленска о признании дома, в котором он проживает, аварийным и подлежащим сносу.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы 11 октября 2023г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФССП России выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свириденков А.Н. проходил службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отделения судебных пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом города Смоленска УФССП России по Смоленской области, стаж службы 19 лет 09 месяцев.

Решением комиссии центрального аппарата ФССП по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным с военной службы в органах принудительного исполнения РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 06 апреля 2023 года Свириденкову М.В. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ N369, а именно в виду непредоставления заключения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, в котором проживает истец, аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, как следует из учетного дела, истцом было представлено постановление Администрации города Смоленска от 26 марта 2021 года о реализации решений городской межведомственной комиссий по использованию жилищного фонда города Смоленска, из которого следует, что многоквартирный дом N5, расположенный по адресу: город Смоленск, ул. 8 Марта, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя исковые требований Свириденкова М.В, суд верно исходил из того, что постановление Администрации города Смоленска от 26 марта 2021 года о реализации решений городской межведомственной комиссий по использованию жилищного фонда города Смоленска не признавалось противоречащим закону, следовательно ответчик необоснованно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истцом были предоставлены документы, подтверждающие его проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, оценка которым дана в решении суда с которой судебная коллегия согласна. Истцами факт нахождения дома в аварийной состоянии подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы 11 октября 2023г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: