Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8051/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Каарма Кайдо Энновича к ИП фио о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Каарма Кайдо Энновича к ИП фио о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 402573939444) в пользу Каарма Кайдо Энновича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору поставки N 58 от 09.06.2022, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Каарма К.Э. обратился с иском к ИП фио о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами 09.06.2022 года был заключен Договор поставки N58, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу в течение 15 дней с момента заключения договора выбранный шоссейный велосипед с характеристиками, указанными в Спецификации, которая является Приложением N1 к Договору. В счет исполнения своих обязательств по Договору истец 09.06.2022 произвел предварительную оплату стоимости товара в размере сумма путем передачи наличных денежных средств, в подтверждение чего ИП фио предоставил кассовый чек. До настоящего времени ИП фио не передал истцу товар. Истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, которое ответчиком не получено и возвращено истцу. В этой связи истец, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ИП фио в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара за период с 25.06.2022 по 02.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.06.2022 между Каарма К.Э. и ИП фио был заключен договор поставки N58, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар с характеристиками, указанными в Спецификации, которая является Приложением N1 к Договору, а именно: шоссейный велосипед марки Pinarello Dogma F Disk Shimano Dura-Ace D12 R9200 C50 (2022) Bob.

Согласно Приложения N 1 к Договору цена товара установлена в размере сумма

Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2022.

В соответствии с п. 4.1 Договора, продавец обязался поставить товар покупателю в течение 15 дней.

Таким образом, товар должен был быть передан истцу не позднее 24.06.2022, однако товар не передан.

23.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что договор поставки N58 от 09.06.2022 истцом заключался в целях приобретения товара для личного использования, что следует из искового заявления и пояснений истца, в данном случае между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма судом удовлетворены.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за период с 25.06.2022 по 02.12.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет, в связи с чем суд взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивал степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (1 303 000 + 1 048 915 + 10 000) /2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственную пошлину, в той части, в которой истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска сумма (сумма - по требованиям имущественного характера + сумма - по требованиям неимущественного характера - сумма - сумма уплаченная истцом).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика ИП фио о не согласии с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки. Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 28 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: