Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8210/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Коноваловой Ольги Игоревны, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТИС" по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 01 июня 2023 года по иску Бобылева Олега Вячеславовича к Коноваловой Ольге Игоревне о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бобылев О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Коноваловой О.И, в котором просил провести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов, признав за каждым из супругов по 50% доли в уставном капитале ООО "ТИС".

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 24.11.2017. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с 02.02.2023, в настоящее время ответчиком подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка N142 адрес. В период брак супругами было нажито имущество в виде 100% доли в ООО "ТИС" (ОГРН1207700441772), уставной капитал которого оставляет сумма В настоящий момент владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "ТИС" значится Коновалова О.И.

Судом постановлено: исковые требования Бобылева Олега Вячеславовича - удовлетворить.

Признать за Бобылевым Олегом Вячеславовичем к Коноваловой Ольгой Игоревной право собственности на 1/2 долю за каждым в уставном капитале ООО "ТИС", ОГРН 1207700441772.

С указанным решением не согласились ответчик Коновалова О.И, а также представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТИС" по доверенности фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио адвокат Крылова О.Г, представители ответчика Коноваловой О.И. по доверенности адвокат фио, адвокат Волынец Д.Н, представляющие также интересы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТИС" по доверенности Волынец Д.Н.

Представителем ответчика Коноваловой О.И. адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из положений ст.232 ГПК РФ следует, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года представитель ответчика Коноваловой О.И. направил в суд первой инстанции в электронном виде замечания на протокол судебного заседания от 01 июня 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 01 июня 2023 года, с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку их рассмотрение в силу ст.ст.112, 232 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 231, 232, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Бобылева Олега Вячеславовича к Коноваловой Ольге Игоревне о разделе совместно нажитого имущества - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи