Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-8228/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Некрасовка-Инвест" на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Борзасековой Валерии Илдаровны к ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" в пользу Борзасековой Валерии Илдаровны расходы на устранение недостатков квартиры в сумме сумма, с 01.07.2023 г. неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - сумма, но не более суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку исполнения обязательства по уплате суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумму сумма

у с т н о в и л а:

Истец фио (до изменения фамилии Салыкина) обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N N НЕК-1/7/88-15424И, по условиям которого застройщик обязался передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с отделкой N 88 по адресу: Москва, адрес. Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия в строительстве, срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее 31 августа 2021 года. 04 октября 2021 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт квартиры. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт о несоответствии с приложением замечаний. Согласно заключению эксперта ООО "ПрофЭксперт", стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма Истец 31.12.2022 г. письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки со следующей даты от даты вынесения решения с 01.07.2023 г. и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО СЗ "Некрасовка-Инвест" по доверенности фио, полагая, что решение в указанной части постановлено с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания штрафа подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа данным требованиям не соответствует.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2020 года между Борзасековой В.И. и ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве NНЕК-1/7/88-15424И, по условиям которого застройщик обязался передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с отделкой N 88 по адресу: Москва, адрес.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере сумма истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия в строительстве, срок передачи помещения участнику долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2021 года.

04 октября 2021 года стороны договора подписали передаточный акт квартиры.

При приемке квартиры между сторонами был подписан акт о несоответствии и оборудования в квартире с приложением замечаний.

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представила заключение эксперта ООО "ПрофЭксперт", согласно выводам котрого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет сумма

31 декабря 2022 г. истец направила ответчику письменную претензию о выплате денежной суммы на устранение недостатков и выплате неустойки. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр Судебных Исследований "РиК". Согласно экспертному заключению, качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствуют обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд признал заключение судебной строительно-технической экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ.

Установив, что ООО "Специализированный застройщик "Некрасовка-Инвест" нарушило условия договора, поскольку объект долевого строительства передан истцу с недостатками, которые в досудебном порядке не были устранены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК адрес адрес закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Некрасовка-Инвест" в пользу Борзасековой В.И. в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за каждый день просрочки в размере в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, применив положения ст.333 ГК РФ и ограничив размер неустойки суммой сумма

Поскольку права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд, применив положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Установив, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя, применив положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Ссылаясь на положения статей 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Применив положения абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479, суд предоставил ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" отсрочку исполнения обязательства по уплате суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на период по 30.06.2023 г.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Вместе с тем с выводом суда в части взыскания штрафа согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06. 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф относится к числу названных финансовых санкций.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с досудебной претензией об устранении недостатков квартиры и выплате неустойки истец обратилась к ответчику 31.12.2022 (л.д.103). Следовательно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований Борзасековой В.И. как потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г, то есть в период действия моратория. При таких установленных обстоятельствах указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, решение суда на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Борзасековой В.И. к ООО "СЗ "Некрасовка-Инвест" о взыскании штрафа. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2023 года в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Некрасовка-Инвест" в пользу Борзасековой Валерии Илдаровны- штрафа отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Борзасековой Валерии Илдаровны к ООО "Специализированный застройщик "Некрасовка-Инвест" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: