Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-8263/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3821/23 по апелляционной жалобе истца Герасимовой Ю.Ю.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 4 октября 2023 г. в редакции дополнительного решения от 15 января 2024г, которым постановлено:

исковые требования Герасимовой Юлии Юрьевны к Герасимову Сергею Александровичу о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Герасимовым Сергеем Александровичем и Герасимовой Юлией Юрьевной, зарегистрированный 22.02.2020 г, 95000001 Отделом N1 Балашихинского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС адрес, актовая запись N120209500000100158002.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Герасимовой Юлии Юрьевны к Герасимовым Сергеем Александровичем в следующем порядке:

выделить в собственность Герасимовой Юлии Юрьевны 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002028:6405.

Выделить в собственность Герасимова Сергея Александровича 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002028:6405.

Взыскивать с Герасимова Сергея Александровича, паспортные данные, ИНН500115174021, в пользу Герасимовой Юлии Юрьевны, паспортные данные, ИНН 263108972890, алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 апреля 2023 г. и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Герасимовой Юлии Юрьевны к Герасимову Сергею Александровичу отказать.

Взыскать с Герасимова Сергея Александровича в пользу Герасимовой Юлии Юрьевны расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины Герасимовой Ю.Ю. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Герасимову С.А. о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в браке с 22 февраля 2020 года. Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка, дочь - фио, паспортные данные. Совместная жизнь сторон не сложилась, Истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. В период брака истец и ответчик приобрели недвижимое имущество квартиру 59, 7 кв.м по адресу: адрес. Недвижимое имущество было приобретено по цене сумма, из которых собственных денежных средств было внесено сумма, остальные денежные средства в размере 7 735 000 были взяты в кредит у ПАО Сбербанк. Также были взяты сумма взаймы в целях внесения первоначального взноса на приобретение недвижимого имущества. Кроме того, до регистрации брака на имя Герасимова Сергея Александровича (супруга) был оформлен автомобиль - марка автомобиля (регистрационный знак ТС), денежные средств были внесены с продажи личного транспортного средства истца. Брачный договор не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть брак между Герасимовой Юлией Юрьевной и Герасимовым Сергеем Александровичем; взыскать с Герасимова Сергея Александровича алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 04.05.2022 года; разделить совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: адрес, признав доли супругов равными, по 1/2 доле за каждым; признать транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС) личным имуществом Герасимовой Юлии Юрьевны и обязать Герасимова Сергея Александровича осуществить перерегистрацию транспортного средства; признать общим долг по договору займа от 27 июня 2020 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Герасимова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения иска.

Ответчик Герасимов С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю фио, которая против удовлетворения исковых требований не возражала в части расторжения брака и взыскании алиментов, однако указала, что алименты подлежат взысканию с момент обращения истца в суд. Оснований для взыскания алиментов за прошедший период времени не имеется. В остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель ПАО СБ России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Герасимова Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Предстоятель истца фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 22 ч. 1-3 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух - одной трети, на трех или более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны вступили в брак 22.02.2020 г, о чем Отделом N1 Балашихинского Управления ЗАГС адрес составлена актовая запись N120209500000100158002.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Как следует из объяснения сторон, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, стороны выражают взаимное согласие на расторжение брака.

Разрешая требование о расторжении брака, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны выражают взаимное согласие на расторжение брака, от срока на примирение отказались, в связи с чем, удовлетворил требования о расторжении брака. При этом суд первой инстанции отметил, что по взаимному согласию, несовершеннолетний ребенок после расторжения брака остается проживать с матерью.

Разрешая требования о взыскании алиментов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.04.2023 г. и до совершеннолетия ребенка. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания алиментов за прошедший период времени, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ею предпринимались попытки к их взысканию.

Разрешая требования о разделе имущества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретена квартира, общей площадью 59, 7 кв.м. с кадастровым номером N 77:09:0002028:6405, расположенная по адресу: адрес.

Спорная квартира была приобретена в собственность фио в период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.07.2020 г, нотариально удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного Управлением Росреестра 13 08.2020 г.

Квартира приобреталась по цене сумма, из которых первоначальный взнос в размере сумма был внесен Герасимовым С.А, а остальные сумма были оплачены заемными средствами, предоставленными ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 31.07.2020 г. Кредит до настоящего времени не погашен.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 31.07.2020 г. в отношении спорной квартиры 13.08.2020 г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России".

Учитывая, что общее имущество в виде квартиры не было разделено между сторонами по их соглашению, и нет оснований для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе, исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами, подлежит включению спорная квартира, доли супругов определены равными по ? доле за каждым.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира не подлежит разделу, поскольку заемщиком по ипотеке является лишь ответчик, выплачено лишь 18 % ипотеки, суд первой инстанции нашел несостоятельными.

Судом первой инстанции также установлено, что 27.01.2020 года, т.е. до брака на имя фио было приобретено транспортное средство марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о разделе автомобиля как совместно нажитого имущества.

Доводы Герасимовой Ю.Ю. о том, что транспортное средство приобреталось частично за счет денежных средств истца, от проданного ранее транспортного средства, суд первой инстанции отклонил, указав, что данные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, а именно, что денежные средства от продажи добрачного автомобиля Герасимовой Ю.Ю. пошли на приобретение спорного автомобиля, не представлено. Само по себе перечисление денежных средств от Герасимовой Ю.Ю. Герасимову С.А, данного обстоятельства не подтверждает.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о перерегистрации транспортного средства в собственность истца.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом представлена расписка от 27.06. 2020 года о том, что Герасимова Ю.Ю. взяла в долг у фио сумма в качестве займа для внесения платежа за первоначальный взнос квартиры по адресу: Москва, адрес, 20-3-333. Из показаний представителя истца следует, что долг до настоящего времени не возращен.

Из возражений стороны ответчика следует, что первоначальный взнос стороны вносили из собственных денежных средств, денег в заем для внесения первоначального взноса не брали. фио является матерью истца. Ответчик полагал, что никаких заемных обязательств не возникло, расписка составлена истцом в целях создания видимости наличия правоотношений. Доказательств того, что именно этими денежными средствами был оплачен первоначальный взнос за квартиру, истцом не представлено.

Оценивая требования о признании общим долгом задолженность по договору займа от 27 июня 2020г. в размере сумма, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств расходования этих средств на общие семейные нужды, в том числе на внесение первоначального взноса по ипотеке.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что договор купли-продажи спорной квартиры указанного условия о том, что частично квартира оплачивается из заемных денежных средств по договору займа от 27.06. 2020 года, не содержит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения акта гражданского состояния на имя ответчика была приобретён автомобиль на денежные средства с продажи личного автомобиля истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что данный автомобиль был приобретен до заключения сторонами брака.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере сумма была внесены в качестве первоначального взноса по ипотеке, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства расходования этих средств на общие семейные нужды, в том числе на внесение первоначального взноса по ипотеке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 4 октября 2023 г, в редакции дополнительного решения от 15 января 2024 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герасимовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: