Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-8334/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой И.Н. на решение Савеловского районного суда адрес от 8 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковалевой Ирины Николаевны к адрес Банк об обязании произвести списание денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева И.Н. обратилась в суд с иском к адрес Банк", просила обязать ответчика произвести списание денежных средств в сумме сумма со счета получателя денежных средств на счет истца, мотивируя свои требования тем, что в начале мая 2023 года Ковалевой И.Н. и ее супругу предложили вложить денежные средства в продукцию Green Way. Они, зарегистрировавшись на сайте, получили свой личный кабинет. В чате компании им предоставили реквизиты для оплаты продукции - номер карты получателя 2200700591724850 (Ямикеева Сайма Мухаметовна). По данным реквизитам 10.05.2023 были перечислены денежные средства в размере сумма с карты банка ТИНЬКОФФ, принадлежащей Ковалевой И.Н. После перевода денежных средств личный кабинет истца был заблокирован, никакой продукции истец не получила. Истец обратилась в банк посредством телефонной связи, чтобы операцию отменили, однако в этом ей было отказано, как и отказано в предоставлении информации о владельце карте, куда был осуществлен перевод денежных средств.

Истец Ковалева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в материалы дела письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ковалева И.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От истца в суд поступило письменное ходатайств об отложении судебного заседания по причине нахождения Ковалевой И.Н. в командировке. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, ходатайство об отложении судебного заседания коллегия отклонила. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Ковалева И.Н. указала, что в начале мая 2023 года Ковалевой И.Н. и ее супругу предложили вложить денежные средства в продукцию Green Way. Зарегистрировавшись на сайте, получили свой личный кабинет. В чате компании им предоставили реквизиты для оплаты продукции - номер карты получателя 2200700591724850 (Ямикеева Сайма Мухаметовна). По данным реквизитам 10.05.2023 были перечислены денежные средства в размере сумма с карты банка ТИНЬКОФФ, принадлежащей Ковалевой И.Н. После перевода денежных средств личный кабинет заблокировался, никакой продукции истец не получила, с ней вообще перестали выходить на связь. Истец обратилась в банк посредством телефонной связи, чтобы операцию отменили, однако ей отказали, также ей отказали в предоставлении информации о владельце карте, куда был осуществлен перевод денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что адрес Банк" является ненадлежащим ответчиком, перечисленные Ковалевой И.Н. на счет третьего лица денежные средства не находятся в распоряжении банка, также банк не является собственником этих денежных средств, с заявлением об оспаривании спорной операции по счету истец не обращалась. При этом, учитывая характер заявленных требований, суд не нашел оснований для установления получателя денежных средств в целях замены ненадлежащего ответчика, поскольку иск был предъявлен истцом непосредственно к банку. Истец не лишен права на получение неосновательного обогащения путем избрания иного способа защиты своих права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доказательств виновных действий адрес Банк" по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что банк действовал в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал в банке сведения о получателе денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит исследованным судом доказательствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, требования рассмотрены в пределах заявленного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковалевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи