Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8366/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: фио, паспортные данные фио, паспортные данные, - удовлетворить.

Признать уведомление Департамента городского имущества адрес от 22.09.2022 N ДГИ-218534/22-(3)-1 незаконным в части изменения срока рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий очередников: фио, фио, фио фио фио, после истечения пятилетнего срока с момента расторжения брака фио с фио, и с учетом излишек площадей по месту проживания фио по адресу: адрес.

Признать уведомление Департамента городского имущества адрес от 06.10.2022 N ДГИ-ЭГР-52907/22-1 незаконным в части изменения срока рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий очередников: фио, фио, фио, фио, после истечения пятилетнего срока с момента расторжения брака фио с фио

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи очередников фио, фио, фио, фио, без учета расторжения брака с фио, и жилой площади по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обратились с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными уведомления от 22.09.2022, от 06.10.2022 в части отложения срока для улучшения жилищных условий, обязании при рассмотрении жилищных условий семьи истцов не учитывать адрес, повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий, полагая отложение спорного вопроса по мотиву ухудшения жилищных условий с связи с изменением состава семи (расторжения брака между фио и фио) неправомерным, поскольку фио в жилом помещении истцом не был зарегистрирован, в состав членов семьи очередников, которые поставлены на учет по улучшению жилищных условий, не включён, зарегистрирован по иному адресу.

29.08.2023 Пресненским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Департаментом городского имущества адрес подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель фио по доверенности фио, которая просила решение суда оставить без изменения.

Истец фио и представитель Департамента городского имущества адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, при наличии данных о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, семья фио из 4-х человек (она, дочь фио, внучка фио 2013 г.р, внучка фио 2019 г.р.) с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где занимает комнату площадью жилого помещения 30, 1 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м. В данном жилом помещении также зарегистрирован бывший муж заявителя фио, который на жилищном учете не состоит.

На основании представленных фио документов личного характера и документов, полученных в рамках межведомственного электронного взаимодействия, перерегистрация учетного дела семьи фио проведена 30.08.2022.

При перерегистрации учетного дела ответчиком было установлено, что 11.09.2020 фио расторгла брак с фио, который на момент расторжения брака один был зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 38, 9 кв.м по адресу: адрес. По доводам ответчика, данное жилое помещение подлежало учету при определении жилищной обеспеченности семьи фио и после прекращения брака не может быть учтено при принятии решения по жилищному вопросу заявителя, в связи с чем указанное действие привело к ухудшению жилищных условий. По результатам перерегистрации учетного дела рассмотрение жилищного вопроса семьи фио было отложено до 11.09.2025 - до истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий в результате прекращения брака между фио и фио

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 10, 16, 17, 20, 21 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Государственной программой адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу о необоснованности принятия Департаментом городского имущества адрес решения об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи истца.

При этом суд исходил из того, что фио в комнату, расположенную по адресу: адрес, не вселялся, постоянно зарегистрирован не был, в состав членов семьи очередников, которые поставлены на учет по улучшению жилищных условий, не включен, зарегистрирован по другому адресу. Квартира, в которой зарегистрирован фио, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности его матери фио, которая наравне с ним имеет право пользования своим имуществом. Указанное жилое помещение не могло повлиять на жилищную обеспеченность семьи истцов очередников, так как жилое помещение, в котором зарегистрирован фио им не приобреталась ни во время брака, ни до заключения брака с фио

При таких данных, суд пришёл к выводу, что расторжение брака 11.09.2020 между фио и фио не повлияло на жилищную обеспеченность семьи очередников и не может расцениваться в качестве ухудшения жилищных условий истцов, в связи с чем признал незаконными уведомления Департамента городского имущества г. ъМосквы от 22.09.2022 N ДГИ-218534/22-(3)-1, от 06.10.2022 N ДГИ-ЭГР-52907/22-1 в части изменения срока рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи истцов, и возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи очередников фио, фио, фио, фио, без учета расторжения брака с фио, и жилой площади по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые согласуются с фактическими обстоятельствами дела и сделаны при правильном применении требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес о том, что расторжение брака отнесено законом к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии, хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Из содержания приведенных норм следует, что часть 2 ст. 10 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, семья истцов права пользования занимаемым фио жилым помещением не обладает, фио, в свою очередь, в занимаемое истцами жилое помещение не вселялся, в составе семьи истцов на жилищный учет не становился, в связи с чем расторжение брака между фио и фио не ухудшило жилищных условий семьи истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: