Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8400/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 августа 2023 года по иску Курлановой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, Гсус Софьи Жарировны к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, Гсус С.Ж, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 30.11.2021 N 55332 о снятии с жилищного учета незаконным, восстановить на жилищном учете.

Требования мотивированы тем, что Курланова Оксана Юрьевна, паспортные данные, в составе семьи из 6 человек (она, Гсус С.Ж, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Маршала Захарова ул, д. 19, кв. 51, где на основании договора социального найма от 17.06.2010 N 5523-01-2010-0001787 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 8 кв. м.

фио (ранее фио) О.Ю, Гсус С.Ж, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N 55-01-955430-2002-0168.0. фио состоит в браке с фио с 2012 года. Распоряжением Департамента от 30.11.2021 N 55332 истцы снята с жилищного учета в связи с тем, что утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченны площадью жилого помещения по норме предоставления. При этом Департамент городского имущества адрес учел жилое помещение, которое не является совместно нажитым имуществом, а принадлежит лицу, не состоящему на жилищном учете.

Судом постановлено: иск - удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 30.11.2021 N 55332 о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, Гсус Софью Жарировну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, а также представитель истцов Курлановой О.Ю, Гсус С.Ж. адвокат фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.56 ЖК РФ, ст.36 СК РФ, ст.ст.5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.1, 9, 15, 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Курланова Оксана Юрьевна, паспортные данные, в составе семьи из 6 человек (она, Гсус С.Ж, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Маршала Захарова ул, д. 19, кв. 51, где на основании договора социального найма от 17.06.2010 N 5523-01-2010-0001787 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 8 кв. м.

фио (ранее фио) О.Ю, Гсус С.Ж, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N 55-01-955430-2002-0168.0.

фио состоит в браке с фио с 2012 года.

фио, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0013008:1188), где в составе семьи из двух человек (он, фио, паспортные данные) занимает жилой дом (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 219, 1 кв. адрес жилого дома является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2015.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 30.11.2021 N 55332 семья Курлановой О.Ю. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченны площадью жилого помещения по норме предоставления. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования у Курлановой О.Ю. и членов ее семьи, составляет 167, 4 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 23, 9 кв. м (167, 4 кв. м ч 7 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

При расчете жилищной обеспеченности Департамент городского имущества адрес согласно норме ч.2 ст.1 Закона N 29 учитывал жилые помещения, находящиеся на праве пользования у фио

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Так, Департамента городского имущества адрес при расчете жилищной обеспеченности учел площадь дома по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0013008:1188), где в составе семьи из двух человек (фио, фио, паспортные данные) занимает жилой дом (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 219, 1 кв. адрес жилого дома является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2015.

При этом спорное имущество не является совместно нажитым имуществом в силу ч.1 ст.36 СК РФ. фио не является членом семьи истцов, на жилищном учете не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует. Истцы право пользования указанным выше жилым помещением не имеют

Следовательно, размер площади жилого помещения на праве пользования и праве собственности, приходящийся на каждого члена семьи заявителя составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическим основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий явился факт утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем указанное основание для снятия с учета не могло быть применено в отношении лиц, вставших на него в период действия Жилищного кодекса адрес, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Такие лица могли быть сняты с соответствующего учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием для снятия семьи истцов с жилищного учета, не свидетельствуют о том, что они утратили право состоять на таком учете, при этом суд первой инстанции принял во внимание, что истцы, как поставленные на учет по улучшению условий до 01.03.2005, могли быть сняты с учета лишь при наличии определенных оснований.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь жилого дома по адресу: адрес подлежит включению в расчет жилищной обеспеченности граждан, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку спорное имущество не является совместно нажитым имуществом в силу ч.1 ст.36 СК РФ. фио не является членом семьи истца, на жилищном учете не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует. Истец право пользования указанным выше жилым помещением не имеет.

Следовательно, размер площади жилого помещения на праве пользования и праве собственности, приходящийся на каждого члена семьи заявителя составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

Таким образом, поскольку законные основания для снятия истца с жилищного учета отсутствовали, жилищные условия истца с момента принятия на учет фактически не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пояснению представителя истца следует, что истец фио и фио расторгли брак в ноябре 2023 года.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи