Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8443/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-7356/2023 (УИД: 77RS0022-02-2023-014802-97) по исковому заявлению ... а Игоря Сергеевича к ... у Николаю Геннадьевичу, ... ой Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе истца... фио

на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 11 октября 2023 г, которым исковое заявление... фио возвращено,

УСТАНОВИЛ:

возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N67 "О применении судами правил о залоге вещей" и исходил из того, что помимо требований о взыскании задолженности, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящейся по адресу, который не относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N67 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требования об обращении взыскания, находится в адрес, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, указание в исковом заявлении на то, что сторонами установлена договорная подсудность споров, при предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, является юридически безразличным.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: