Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-8501/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Салахатдиновой И.Д. на определение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2023г., которым ДГИ адрес восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года Головинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований Салахатдиновой И.Д. к адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

14 октября 2023 года заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2023года, мотивируя тем, что обжалуемое ими решение поздно получено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он не привлекался к участию в деле.

В частной жалобе истец просит об отмене определения, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года Головинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований Салахатдиновой И.Д. к адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения в адрес ДГИ адрес не направлялась.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данный факт подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока. Доводами частной жалобы выводы суда не опровергаются.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2023г. оставить без изменения, частную жалобу истца Салахатдиновой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий