Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-8571/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-686/23 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес

на решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Буланова Вячеслава Викторовича к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Государственному бюджетному учреждению адрес предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта к Инвестиционному контракту в части, признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать недействительным акт от 26.11.2021 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 г. N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машино-места N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенного на цокольном этаже пом. XXIII комната 17.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности адрес на машино-место N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 1, кадастровый номер 77:09:0001011:10095.

Признать за Булановым Вячеславом Викторовичем право собственности на объект недвижимости - машино-место N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 1, кадастровый номер 77:09:0001011:10095.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Булановым Вячеславом Викторовичем в Управлении Росреестра по адрес на объект недвижимости - машино-место N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 1, кадастровый номер 77:09:0001011:10095.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Буланова Вячеслава Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Буланов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта к Инвестиционному контракту в части, признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что между Булановым В.В. и ООО "Авангард-Риэлти" был заключен предварительный договор от 01.11.2005 г..N ПТР-М/08, согласно п. 2 которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор соинвестирования строительства одного машино-места в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес на уровне N 1. Во исполнение п. 4 и п. 6 предварительного договора, соинвестор перечислил инвестору сумма в рублях по курсу, установленному Банком России, на день платежа, что составило сумма Во исполнение условий предварительного договора, 06.12.2006 г..стороны заключили договор соинвестирования N ПТР-М/08/ фио п. 1.2 договора соинвестирования, соинвестор принял участие в инвестировании строительства объекта в объеме одного машино-места, расположенного в подземной автостоянке объекта на уровне 1, проектный номера машино-места - 2.

Основанием для заключения договора соинвестирования послужили: инвестиционный контракт от 01.03.2002 г..б/н, заключенный между Правительством Москвы, ГУП "Специальное Пуско-наладочное Управление" и ООО фио Риэлт" (контракт был зарегистрирован в Москонтрактрегистрации за номером 09-00358 от 29.08.2003 г..); договор о долевом участии от 26.12.2002 г..N П-162002/2, заключенный между ООО фио Риэлт" и ООО "Авангард-Риэлти" (договор был учтен в реестре учетной регистрации Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за реестровым номером 1153/ адрес от 28.04.2006 г, регистрационный номер 0609002/КТ001/ДД001 от 28.04.2006 г..) фио п. 5.2.1 договора соинвестирования денежные средства в сумме сумма, внесенные соинвестором в рамках предварительного договора, зачтены в счет инвестиционного взноса, предусмотренного ст. 4 договора соинвестирования. Таким образом, обязательства соинвестора по финансированию создания одного машиноместа в границах объекта были исполнены в полном объеме. фио п. 1.3 договора соинвестирования, после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, при надлежащем исполнении соинвестором своих обязательств по договору, соинвестор получает долю в объекте в объеме машиноместа в подземной автостоянке объекта с правом оформить его в свою собственность. В декабре 2006 года объект был введен в эксплуатацию согласно Акту приемочной комиссии от 26.12.2006 г..N 020259, утвержденному распоряжением Префекта адрес от 27.12.2006 г..N 10356 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес", распоряжением Префекта адрес от 30.12.2006 г..N 10525 "О вводе в эксплуатацию законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес".

Распоряжением Префекта адрес от 25.06.2007 г..N 4553 "Об утверждении адреса жилого дома" жилому дому по строительному адресу: адрес присвоен почтовый адрес: адрес. В мае 2007 года машино-местам в границах объекта, в том числе машино-месту, строительство которого проинвестировал истец, ГУП МогорБТИ были присвоены инвентарные номера. Так, машино-месту с проектным номером 2 был присвоен номер комнаты - 17, номер машино-места 1, номер помещения XXIII. В мае 2012 года машино-месту с номером 1 был присвоен кадастровый номер 77:09:0001011:10095. В январе 2010 года между истцом и инвестором (ООО "Авангард-Риэлти") было заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования, которым стороны, на основании данных обмера Бюро технической инвентаризации, уточнили идентифицирующие признаки машиноместа, правообладателем которого является истец. фио п. 2 дополнительного соглашения от 18.01.2010 г..к договору соинвестирования, на основании данных обмера БТИ машино-месту был присвоен номер 1, площадь - 13.8 кв.м, N помещения - XXIII, N комнаты - 17, этаж цокольный. 18.01.2010 г..между соинвестором (истец) и инвестором (ООО "Авангард- Риэлти") был подписан передаточный акт к договору соинвестирования, согласно которому соинвестору был передан объект инвестиций со следующими характеристиками: номер машиноместа - 1, площадь - 13, 8 кв.м, N помещения - XXIII, N комнаты - 17, этаж цокольный. Таким образом, в результате исполнения сторонами договора соинвестирования, истец стал правообладателем машино-места с указанными выше идентифицирующими признаками, с кадастровым номером 77:09:0001011:10095. С 2010 года и по настоящее время истец пользуется указанным машино-местом, несет бремя его содержания. До 2013 года машино-места в объекте обслуживало Товарищество собственников жилья "Высота".

После 2013 года содержание и обслуживание машино-мест осуществляется коллективом собственников машино-мест без создания товарищества. В январе 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности адрес на машино-место N 1 с кадастровым номером 77:09:0001011:10095. Однако, только истец, как лицо осуществляющее инвестирование строительства машино-места, является собственником данного машино-места и только он обладает исключительным правом регистрации права собственности на данное имущество. Распределение машино-места N 1 в собственность адрес нарушает право собственности истца.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительным акт от 26.11.2021 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.03.2002 г. N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машино-места N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенного на цокольном этаже пом. XXIII комната 17, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи N 77:09:0001011:10095-77/072/2022-1 от 27.01.2022 г. о праве собственности адрес на данное машино-место, признать за Булановым В.В. право собственности на машино-место, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на правомерность акта от 26.11.2021 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.03.2002 г. N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), на основании которого было зарегистрировано право собственности адрес на указанное машино-место.

Представители ответчиков Правительства Москвы, ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы", третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ООО "Авангард-Риэлти" о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель ООО "Авангард-Риэлти" представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Королева А.А. в заседание судебной коллегии явилась, подержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

фио ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

фио ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на адрес с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности", инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Булановым В.В. (соинвестор) и ООО "Авангард-Риэлти" (инвестор) был заключен предварительный договор от 01.11.2005 г. N ПТР-М/08, согласно п. 2 которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор соинвестирования строительства одного машино-места в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес на уровне N 1.

Во исполнение п. 4 и п. 6 предварительного договора, соинвестор перечислил инвестору сумма в рублях по курсу, установленному Банком России, на день платежа, что составило сумма

06.12.2006 г. между Булановым В.В. и ООО "Авангард-Риэлти" заключен договор соинвестирования N ПТР-М/08/С, в соответствии с условиями которого, истец должен получить в собственность нежилое помещение по адресу: адрес, 1 уровень.

Как следует из п.1.1 договоров соинвестирования предметом является участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес последующим выделением соинвестору в этом жилом доме нежилого помещения - машино-места с правом получения нежилого помещения в собственность.

Из п. 1.4 договора следует, что после проведения обмеров БТИ уточнению подлежат: номер гаража и его площадь, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 4.2 -4.4 договора, соинвестор принял на себя обязательства оплатить в счет стоимости нежилого помещение эквивалент 17 000 условных единиц. Одна условная единица равна сумма

Судом первой инстанции установлено, что истец обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается платежными поручениями.

фио п. 2 дополнительного соглашения от 18.01.2010 г. к договору соинвестирования, на основании данных обмера БТИ машино-месту был присвоен номер 1, площадь - 13.8 кв.м, N помещения - XXIII, N комнаты - 17, этаж цокольный.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что строительство объекта осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, ООО фио Риэлт" и ГУП "Специальное Пуско-наладочное управление".

Между ООО фио Риэлт" и ООО "Авангард-Риэлти" подписан договор долевого участия N П-162002/2 от 26.12.2002 г, в соответствии с которым ООО "Авангард-Риэлти" введен соинвестором по инвестиционному контракту, заключенному между Правительством Москвы, ООО фио Риэлт" и ГУП Специальное Пуско-наладочное управление".

В соответствии с дополнительным соглашение к контракту от 26.12.2002 г. соинвестору ООО "Авангард-Риэлти" выделено в собственность 32 м/м гаража- стоянки.

21.06.2005 г. подписан предварительный протокол распределения жилой площади экспериментального жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, между ООО фио Риэлт" и ООО "Авангард-Риэлти".

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что заключив договор инвестирования строительства с ООО "Авангард-Риэлти", истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на машино-место по адресу: адрес.

Также судом установлено, что 18.01.2010 г. между соинвестором (истец) и инвестором (ООО "Авангард - Риэлти") был подписан передаточный акт к договору соинвестирования, согласно которому соинвестору был передан объект инвестиций со следующими характеристиками: номер машиноместа - 1, площадь - 13, 8 кв.м, N помещения - XXIII, N комнаты - 17, этаж цокольный. Истец несет расходы по содержанию машино-места, о чем представлены выписки по счету.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривался факт того, что истец свои обязательства по договору об участии в инвестировании строительства исполнил в полном объеме, что спорное нежилое помещение передано в фактическое пользование истца.

В соответствии с Актом от 26.11.2021 г. о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 г. N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества адрес передаются машино-места в подземном гараже-стоянке, в том числе машино-места N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенного на цокольном этаже пом. XXIII комната 17.

Право собственности на машино-места N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 1, кадастровый номер 77:09:0001011:10095, зарегистрировано за адрес.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что машино-место изначально было определено как объект инвестирования, обязательства по договору соинвестирования N ПТР-М/08/С по инвестированию строительства машино-места истцом исполнены, машино-место принято истцом по акту приема-передачи, истец использует его по назначению, несет бремя содержания имущества, а поэтому право собственности истца на машино-место возникло в установленном законом порядке по договору соинвестирования, оплата по которому им произведена, машиноместо фактически ему передано, в связи с чем, признал недействительным акт от 26.11.2021 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.03.2002 г. N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машино-места N 1, площадью 13, 8 кв.м, расположенного на цокольном этаже пом. XXIII комната 17, исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись N 77:09:0001011:10095-77/072/2022-1 от 27.01.2022 г. о праве собственности адрес на данное машино-место, и признал за Булановым В.В. право собственности на машино-место.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ДГИ адрес в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание довод о том, что спорный объект был построен в рамках инвестиционного контракта и конкретное имущество, подлежащее передаче каждой из сторон, определяется на основании Акта о результатах реализации такого инвестиционного контракта, сторонами был оформлен акт о результатах частичной реализации, согласно которому спорное машиноместо передано в собственность адрес, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Ответчиком не учтено, что основанием для обращения истца в суд послужило нарушение его прав как стороны по договору соинвестирования, заключенного с обществом "Авангард-Риэлти" (договор соинвестирования от 06.12.2006 г. Nє ПТР-М/08/С). Общество "Авангард-Риэлти" заключало договор соинвестирования с истцом, действуя на основании договора о долевом участии от 26.12.2002 г. Nє П-16200212, заключенного с ООО фио Риэлт", как стороной инвестиционного контракта. Указанный договор был согласован остальными участниками инвестиционного контракта (Правительством Москвы и ГУП "СПНУ").

В материалах дела имеется только один акт о реализации инвестиционного контракта (акт от 26.11.2021 г.), из содержания которого следует, что спорное машино-место распределено в собственность адрес (на основании указанного акта право собственности адрес на машиноместо было зарегистрировано).

При этом ответчик не учитывает, что именно этот акт оспаривается истцом, а иных актов, составленных ранее, из содержания которых следует, что спорное машиноместо распределено в собственность адрес, в материалах дела нет.

Акт о результатах частичной реализации, оформленный 01.03.2002 г. (дата указана в абзаце 4 на странице 3 апелляционной жалобы), не может содержать сведений о распределении каких-либо машиномест, так как в марте 2002 года инвестиционный контракт был только заключен, объект введен в эксплуатацию в декабре 2006 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не принята во внимание судебная практика относительно момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, созданные в рамках инвестиционного контракта, не принимается во внимание судебной коллегией.

В обоснование указанного довода ответчик, со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 г, указывает, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и обществом "Авангард-Риэлти", подлежат применению правила о купле-продаже будущей вещи.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное машиноместо было передано истцу по передаточному акту, а обязательства истца по внесению инвестиционного взноса, также исполнены.

Следовательно, те правовые последствия, наступление которых ответчики связывают с применением правил о купле-продаже будущей вещи, - не наступят, так как обязательства сторон договора соинвестирования были выполнены в полном объеме.

В результате выполнения сторонами обязательств по договору соинвестирования, у истца возникло исключительное право обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное машиноместо. С заявлением о регистрации права собственности истец не обращался, вместе с тем, такое поведение истца не влечет прекращение его прав в отношении спорного машиноместа. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что права в отношении машиноместа могут перейти помимо воли лица, получившего такое имущество по акту, к иному лицу.

Отсутствие притязаний со стороны адрес в отношении спорного машиноместа до 2021 года, свидетельствует о том, что до 2021 года ответчики спорное машиноместо не считали принадлежащим им. И лишь в 2021 году, по неизвестным причинам, при отсутствии к тому законных оснований, отнесли данное машиноместо к числу имущества, на которое должно быть зарегистрировано право собственности адрес (путем включения в соответствующий раздел акта о реализации инвестиционного контракта от 2021 г.).

Доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, делает вывод о том, что у истца отсутствуют основания для заявления требования о признании за ним права собственности на спорное машиноместо по причине отсутствия доказательств возникновения прав.

Вместе с тем, указанный вывод ответчик делает без учета всех фактических обстоятельств, имеющих место в рассматриваемом случае.

Так, ответчиком не учтено, что истец, исполнив свои обязательства в рамках договора соинвестирования, заключенного с обществом "Авангард-Риэлти", и получив от третьего лица спорное нежилое помещение на основании Передаточного акта от 18.01.2010 г, фактически стал единственным лицом, который имеет право обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорное помещение.

Более того, независимо от того, какую правовую квалификацию дать заключенному между истцом и обществом "Авангард-Риэлти" договору (договор соинвестирования), с учетом установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, истец, исполнив принятые на себя обязательства (оплата инвестиционного взноса), вправе рассчитывать на получение того материального результата, в целях которого соответствующий договор был заключен, а в случае невозможности такового, - обратиться в суд за защитой нарушенного права. При этом ответчиком не учтен факт того, что договор соинвестирования какими-либо третьими лицами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, ничтожным не является.

В рассматриваемом случае, до 26.11.2021 г, по причине наличия противоречий между сторонами инвестиционного контракта, акт о реализации инвестиционного контракта подписан не был.

26.11.2021 г. ответчиком в одностороннем порядке был оформлен акт реализации, которым в собственность адрес были распределены, в том числе машино-места, критерием отнесения которых к собственности адрес явилось отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц.

Вместе с тем, законом не предусмотрено такое основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, как отсутствие зарегистрированных прав иных лиц. Отсутствовали основания для отнесения спорного машиноместа к собственности адрес.

В целях защиты права истец обратился в суд с иском об оспаривании акта от 26.11.2021 г. и о признании права собственности за собой, так как иным способом защиты права (иным иском), защитить нарушенное право истца на получение спорного объекта в собственность, невозможно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: