Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-8622/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1456/23 по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой Т.В.

на решение Нагатинского районного суда адрес от 2 августа 2023 г, которым постановлено:

исковые требования ЖСК "Линкор" к Третьяковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Тамары Васильевны в пользу ЖСК "Линкор" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Линкор" обратилось в суд с иском к Третьяковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Жилищно-строительный кооператив "Линкор", находясь на самоуправлении, выполняет функции управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Третьякова Т.В. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность перед ЖСК "Линкор" за период с 01.01.2020 г..по 31.07.2022 г..составляет в сумме сумма, по лицевому счету N 5100000449 согласно расчету, представленному в справке о состоянии лицевого счета о задолженности по коммунальным платежам. Последний платеж по оплате коммунальных услуг произведен ответчиком 10 июня 2022 года. 26 августа 2022 года мировой судья судебного участка N 43 адрес вынесен судебный приказ от 26 августа 2022 года N 2-0807/2022 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в размере сумма за период с 01.01.2020 г..по 31.07.2022 г..2 сентября 2022 года определением суда судебный приказ от 26 августа 2022 года N 2-0807/2022 отменен. Неоднократные требования ЖСК "Линкор" после отмены судебного приказа от 26 августа 2022 года N 2-0807/2022 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины по настоящее время в устной и письменной форме о погашении задолженности по коммунальным платежам ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требования истца без ответа.

Требования по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не исполняет, платежные извещения, которые регулярно отправляют всем собственникам квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес игнорирует. В период времени с 01.01.2020 г..по 01.12.2020 г, (платежи не поступали), периоды зачислений платежей: 12.2020 г..; 04.2021 г..; 05.2021 г..; 09.2021 г..: 10.2021 г..; 12.2021 г..; 03.2022 г..; 04.06.2022 г..с июля 2022 года и по настоящее время ответчик полностью перестал оплачивать все коммунальные платежи. Требования истца по уплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, и на текущий период времени вышеуказанная задолженность по коммунальным платежам ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец ЖСК "Линкор" просил взыскать с ответчика Третьяковой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма за период задолженности по платежам с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ЖСК "Линкор" по доверенности Рыжих Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик на контакт не идет, никакой возможности мирно урегулировать спор не представилось возможным. Последняя оплат прошла в декабре 2022 года. Также пояснила, что ответчик оплатила за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года. Представленный в материалы дела расчет пени рассчитан с учетом моратория.

Ответчик Третьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Асташкин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ответчик действительно частично не оплачивает ЖКУ в силу тяжелого финансового положения. Просил учесть платежи, которые представила сторона истца, о том, что были оплаты в июле и июне. Также просил отказать во взыскании пени, поскольку представленный расчет не верный.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Третьякова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Третьякова Т.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, а также зарегистрирована в ней, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Также по указанному адресу совместно с собственником зарегистрирован фио

По указанному адресу ответчику регулярно и в строгом соответствии с законодательством, оказываются коммунальные услуги надлежащего качества.

Судебным приказом N 2-807/2022 от 26.08.2022 г. с Третьяковой Т.В, фио взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка N 114 адрес от 02.09.2022 г. судебный приказ N 2-807/2022 отменен.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Согласно расчету истца, пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г. составила сумма

В возражениях ответчик не согласился с представленным истцом расчетом, указал, что расчет пени истцом был произведен в том числе в период запрета на начисление пени и штрафов при просрочке платежей за ЖКУ с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г, который был введен Постановлением Правительства РФ N424 от 02.04.2020 г, ни в одной квитанции об оплате от ЖСК "Линкор" никакие пени не указаны ни за какие периоды, следовательно, неправомерно были начислены следующие суммы пени: апрель 2020 г. - сумма, май 2020 г. - сумма, июнь 2020 г. - сумма, июль 2020 г. - сумма, август 2020 г. - сумма, сентябрь 2020 г. - сумма и сумма, октябрь 2020 г. - сумма и сумма, ноябрь 2020 г. - сумма и сумма, декабрь 2020 г. - сумма и сумма Итого неправомерно начислено с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г.: сумма

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что представленный расчет рассчитан с учетом моратория по Постановлению Правительства РФ N 424 и процентной ставки.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в материалы дела представлены справки, из которых следует, что 10.07.2023 г. ответчик оплатила следующие периоды: за июнь 2021 г. - сумма, за июль 2021 г. - сумма, оплата 03.11.2022 г. за март 2021 г. - сумма, оплата 06.12.2022 г. за апрель 2021 г. - сумма, оплата 29.12.2022 г. за май 2021 г. - сумма

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма (сумма - сумма (оплаченные ответчиком за июнь 2021 г. - сумма, за июль 2021 г. - сумма, оплата 03.11.2022 г. за март 2021 г. - сумма, оплата 06.12.2022 г. за апрель 2021 г. - сумма, оплата 29.12.2022 г. за май 2021 г. - сумма).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, размер которых определилс учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных пени, их расчетом, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ N424 от 02.04.2020 г, при этом ответчиком не представлено своего расчета пени, опровергающего расчет истца. При этом коллегия учитывает, что размер пени определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 2 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьяковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: