Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-8736/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2263/23 по апелляционной жалобе ответчика Ланко Н.О.

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2023 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ланко Владимира Олеговича (паспортные данные...), Ланко Николая Олеговича (паспортные данные...) в пользу ГБУ адрес адрес" (ИНН 7730698817) задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес адрес" обратилось в суд с иском к ответчикам Ланко В.О, Ланко Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры без определения долей, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики, что подтверждается Единым жилищным документом. В указанной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. За период с 01.01.2007 года по 31.01.2023 года за ответчиками имеется задолженность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, госпошлину за выдачу судебного приказа в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес адрес" в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ланко Н.О. в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что истцом применены неверные нормы права, поскольку истец не может быть участником жилищных правоотношений, договор с ответчиком не заключал, услуги должны ему оказываться бесплатно.

Ответчик Ланко В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Ланко Н.О. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ланко Н.О. в заседание судебной коллегии явился, подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ГБУ адрес адрес" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГБУ адрес адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно карточке учета и ЕЖД, собственниками квартиры без определения долей, расположенной по адресу: адрес, являются Ланко В.О. и Ланко Н.О, что подтверждается Единым жилищным документом.

В данной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства.

В период с 01.01.2007 года по 31.01.2023 года ответчики своевременно не оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 адрес судебный приказ на взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности был отменен по заявлению ответчика Ланко Н.О.

Проверив историю начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет исковых требований произведен правильно.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, представленный истцом расчет не опровергнут, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.01.2007 года по 31.01.2023 года включительно в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере сумма суд первой инстанции отказал, поскольку указанный вопрос разрешается в ином судебном порядке, разъяснив истцу возможность обратиться к мировому судье, отменившему приказ, с заявлением о взыскании расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам гражданского дела, извещение о судебном заседании, состоявшимся 26.06.2023 г, было направлено Дорогомиловским районным судом адрес по адресу ответчиков: адрес, и было вручено ответчику Ланко Н.О. - 18.05.2023 г, ответчику Ланко В.О. - 11.05.2023 г. Кроме того, из протокола судебного заседания от 26.06.2023 г. следует, что ответчик Ланко Н.О. присутствовал в судебном заседании, то есть ему было известно о судебном разбирательстве. Ответчик Ланко В.О, не явившийся в судебное заседание 26.06.2023 г, извещенный о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд правильно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вынести определение об отказе в принятии искового заявления, поскольку имеется определение мирового судьи судебного участка N 209 адрес от 13.09.2022 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы направлены на неверное толкование норм права. Определением мирового судьи судебного участка N 209 адрес от 13.09.2022 г. был отменен судебный приказ N 2-1377/2022 от 31.08.2022 г. о взыскании с Ланко В.О, Ланко Н.О. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. ГБУ адрес адрес" разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истец не указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, возвратить исковое заявление, поскольку истцом не представил расчет, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Данный иск был принят судом первой инстанции к производству. Ответчик не был лишен возможности представить возражения по доводам искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не была направлена копия искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлена выписка почтовых отправлений, подтверждающая направление истцом копий исковых заявлений ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не выдана копия протокола судебного заседания от 26.06.2023 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ланко Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: