Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8775/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки по апелляционной жалобе в срок до 25 декабря 2023 года.

Иначе жалобу считать не поданной и возвратить заявителям,

УСТАНОВИЛ:

решением Никулинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-4967/23 по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к Урновой Анастасии Марковне и Короткову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору долевого участия и неустойки за просрочку оплаты задолженности взыскано солидарно с Урновой Анастасии Марковны и Короткова Андрея Владимировича в пользу ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" задолженность по договору долевого участия в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

22 ноября 2023 года в Никулинский районный суд адрес от представителя ответчика Урновой А.М. по доверенности фио и представителя ответчика фио по доверенности фио на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба в форме электронного документа.

Определением Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения сроком до 25 декабря 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика фио по доверенности фио подана частная жлоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное, поскольку требования ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы были полностью соблюдены.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика фио, являющегося также представителем ответчика Урновой А.М, и представителя фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по делу N 2-4967/23 по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к Урновой Анастасии Марковне и Короткову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору долевого участия и неустойки за просрочку оплаты задолженности, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем к жалобе не приложены оригиналы квитанций, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-4967/23 по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к Урновой Анастасии Марковне и Короткову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору долевого участия и неустойки за просрочку оплаты задолженности постановлено: взыскать солидарно с Урновой Анастасии Марковны (... паспортные данные) и Короткова Андрея Владимировича (... паспортные данные...) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" (ИНН: 7722865077) задолженность по договору долевого участия в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

22 ноября 2023 года в Никулинский районный суд адрес от ответчика фио, являющегося также представителем ответчика Урновой А.М, и представителя фио по доверенности фио на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба в форме электронного документа.

Определением Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения сроком до 25 декабря 2023 года, поскольку к жалобе не приложены оригиналы квитанций, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Во исполнение ст. 321, 322 ГПК РФ, ответчики вместе с апелляционной жалобой в электронном виде представили: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца - наименование файла - "Приложение 4 Почтовое отправление-2л."; квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (чек-ордер от 22.11.2023 N 40) - наименование файла - "Приложение 3 - Госпошлина - 1л."

Согласно пункту 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

При этом при подаче документов в суд в электронном виде посредством использования Единого информационного портала судов общей юрисдикции адрес в качестве ключа электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

Из приведенного следует, что апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы подписаны и заверены простой электронной цифровой подписью и поданы в суд в соответствии с "Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного, отсутствие на стадии подачи апелляционной жалобы, поступившей в электронной форме, оригинала квитанции об оплате государственной пошлины недостатком жалобы не является и не может служить основанием для оставления ее без движения.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика фио, являющегося также представителем ответчика Урновой А.М, и представителя фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-4967/23, соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанной жалобы без движения ввиду отсутствия оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика фио, являющегося также представителем ответчика Урновой А.М, и представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-4967/23 по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к Урновой Анастасии Марковне и Короткову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору долевого участия и неустойки за просрочку оплаты задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-4967/23 по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к Урновой Анастасии Марковне и Короткову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору долевого участия и неустойки за просрочку оплаты задолженности в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика фио, являющегося также представителем ответчика Урновой А.М, и представителя фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева