Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-8850/2024

Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.

при ведении протокола помощником Корсаковой А.Г, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-39/2019 по иску Гайдова Дмитрия Валерьевича к ОАО СК "Альянс", адрес "Медэкспресс", адрес "Дикси" о возмещении материального вреда, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.08.2019г. исковые требования Гайдова Д.В. к ОАО СК "Альянс", адрес "Медэкспресс", адрес "Дикси" о возмещении материального вреда, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

С адрес "Медэкспресс" в пользу Гайдова Д.В. взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере сумма, штраф в размере сумма. С АО СК "Альянс" в пользу Гайдова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма. С адрес "ДИКСИ ЮГ" в пользу Гайдова Д.В. взыскана компенсацию морального вреда здоровью в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020г. решение суда от 20.08.2019г. изменено в части. По делу принято новое решение, которым с адрес ЮГ" в пользу Гайдова Д.В. взыскан утраченный заработок в размере сумма, с адрес "Медэкспресс" в пользу Гайдова Д.В. взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере сумма, штраф в размере сумма, с АО СК "Альянс" в пользу Гайдова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.

Данное решение вступило в законную силу 20.10.2020г.

В Замоскворецкий районный суд адрес поступило заявление представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Определением Замоскврецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

На указанное определение представителем ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России - фио подана частная жалоба.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 20 марта 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением участников процесса о дате рассмотрения дела в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя адрес ЮГ" - Клинкова Д.И, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Разрешая заявление ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России суд второй инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Так, и материалов дела следует, что изначально (29 сентября 2020 года) представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России обратился в суд с заявлением об оплате услуг экспертизы в сумме сумма, представив счет и реквизиты для оплаты экспертизы.

Указанное заявление судом рассмотрено не было.

После разрешения спора по существу, заявитель обратился в суд повторно.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что заявление подано в суд с нарушением сроков.

При определении подлежащих взысканию сумм, суд считает, что их следует определит пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков.

Так, из материалов дела следует, что исковые требования были удовлетворены на сумма Следовательно, исходя из того, что с адрес "Медэкспресс" взыскана сумма в размере сумма, с СК "Альянс" - сумма, а с адрес ЮГ" - сумма, пропорциональной указанным требованиям, подлежат взысканию и расходы эксперта.

Принимая во внимание, что 1% удовлетворенных требований равен сумма, с адрес "Медэкспресс" следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме сумма (17, 8%), с СК "Альянс" - сумма (65, 7%), а с адрес ЮГ" - сумма (16, 5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года - отменить.

Принять по делу новое определение:

Заявление представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-39/2019 по иску Гайдова Дмитрия Валерьевича к ОАО СК "Альянс", адрес "Медэкспресс", адрес "Дикси" о возмещении материального вреда, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России расходы по оплате судебной экспертизы:

- с адрес "Медэкспресс" расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, - с СК "Альянс" расходы по оплате экспертизы в размере сумма, - с адрес ЮГ" расходы по оплате экспертизы в сумме сумма

Судья