Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8940/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Печёрской О.П. по доверенности Гиголаевой Ж.И. на определение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-13345/2023 по иску Печёрской Ольги Павловны к Волкову Сергею Борисовичу об определении места жительства детей в Щелковский городской суд адрес (адрес), для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Волкову С.Б. об определении места жительства детей.

Иск подан в Щербинский районный суд адрес - в суд по месту жительства ответчика фио: адрес.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика фио, в связи с тем, что адресом регистрации ответчика является: адрес, адрес.

Представитель истца Печёрской О.П. вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Печёрской О.П. по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом не установлено место жительства ответчика, при этом истцу достоверно известно о фальсификации штампа о регистрации в паспорте ответчика, в действительности в паспорте ответчика указан адрес регистрации: адрес.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Щербинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес. Учитывая, что адрес регистрации ответчика находится за пределами территории, отнесенной к подсудности Щербинского районного суда адрес, суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения в Щелковский городской суд адрес, к юрисдикции которого отнесено место жительства ответчика фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Волков С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес, с 26 марта 2021 года, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д.69-70).

Таким образом, на дату подачи искового заявления (02 мая 2023 года) данный адрес является адресом места жительства ответчика. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Щелковского городского суда адрес, в связи с чем, у суда имелись основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы о месте жительства ответчика по адресу: адрес, а также о фальсификации отметки в паспорте ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, Волков С.Б. ранее был зарегистрирован по адресу: адрес, при этом с 26 марта 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес, что было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

При этом доказательств, подтверждающих факт фальсификации штампа о регистрации в паспорте ответчика, истцом не представлено.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Печёрской О.П. по доверенности Гиголаевой Ж.И. - без удовлетворения.

Судья: