Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-9044/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Коптевой И.Г. на решение Измайловского районного суда адрес 23 ноября 2022г, которым постановлено:

адрес "Банк Русский Стандарт" к Коптевой Ирине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Коптевой Ирины Геннадиевны в пользу адрес Стандарт" задолженность по кредитному договору N 70897573 от 20 октября 2007 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратилось в суд с иском к Коптевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 70897573 от 20 октября 2007 года (далее - Кредитный договор), указывая, что на основании заявления фио истец адрес Стандарт" (далее - Банк) заключил с ответчиком указанный Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 29 % годовых на срок 1522 дня (с 20 октября 2007 года по 20 декабря 2011 года). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 сентября 2009 года истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коптева И.Г. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличие долга, вместе с тем указала, что задолженность по указанному кредитному договору выплачена в полном объеме в 2009 году некой коллекторской фирме.

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2022г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Коптева И.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она полностью оплатила кредит. В судебном заседании заявляла о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку по условиям кредитного договора срок возврата кредита с 20 октября 2007 года по 20 октября 2011 года. При этом истец обратился в суд лишь в 2022 году. Требования ответчика о применении последствий пропуска исковой давности судом первой инстанции были проигнорированы.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Коптева И.Г. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 октября 2007 года между адрес Стандарт" (на момент заключения договора - адрес "Банк Русский Стандарт", далее - Банк) и Коптевой И.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 70897573 (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 20 октября 2007 года (далее - Заявление), Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

При этом заключённый Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением, ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора, а также предоставить кредит в размере сумма

При заключении Кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 29 % годовых и согласовали срок возврата кредита - 1522 дня (с 20 октября 2007 года по 20 декабря 2011 года).

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил сумму кредита в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Все существенные условия Кредитного договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, содержатся в Заявлении заемщика от 20 октября 2007 года, Условиях и Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Условий по потребительским кредитам, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей в соответствии с положениями Условий и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. 9.6 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 20 сентября 2008 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения - до 20 октября 2008 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения Кредитного договора, наличие долга по Кредитному договору, а также тот факт, что ответчик не принимала мер по его погашению, так как не имела заработка.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

30 мая 2022г. И.о. мирового судьи судебного участка N 295 Лобненского судебного района - мировой судья судебного адрес судебного адрес судебный приказ от 04 мая 2022г. о взыскании с Коптевой И.Г. задолженности отменил.

По состоянию на день составления искового заявления задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма

Расчет кредитной задолженности судом признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что ко дню рассмотрения спора задолженность по кредитному договору истцу не возвращена; обязательств принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора своевременно и надлежащим образом ответчик не исполняла, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасила, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с Коптевой И.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, при разрешении спора в судебном заседании состоявшееся 23 ноября 2022г. ответчик, возражая против заявленных требований, указывала на пропуск истцом сроков исковой давности и истец имел объективную возможность обратиться в суд с настоящим иском в установленные сроки. Однако данному заявлению суд оценку не дал и ошибочно не расценил пояснения ответчика в качестве заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и не рассмотрел в установленном порядке данный вопрос.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Согласно графику платежей, условия возврата кредита предусмотрено ежемесячными платежами. Начало отчёта срока - день, следующий за днем, обозначенным в графике платежей как дата внесения суммы погашения кредита.

Дата внесения суммы в графике - 20 число каждого месяца. Срок возврата кредита - 1522 дня (с 20 октября 2007 года по 20 декабря 2011 года).

Срок исковой давности начинает течь с 21 числа и так по каждому платежу три года, то есть 1095 дней (365 x 3).

Срок исковой давности истек 21 декабря 2014г.

Истец обратился с иском в суд 10 августа 2022г.

30 мая 2022г. и.о. мирового судьи судебного участка N 295 Лобненского судебного района - мировой судья судебного адрес судебного адрес судебный приказ от 04 мая 2022г. о взыскании с Коптевой И.Г. задолженности отменил.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к Коптевой Ирине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к Коптевой Ирине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 70897573 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: