Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-9071/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-73/2023 по апелляционной жалобе истца Банк ВТБ (ПАО) на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2019 г. N22219002113131, заключенный между Банк ВТБ (ПАО), Переваловой Екатериной Николаевной и Сошниковым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Куркиной Екатерины Николаевны, Сошникова Сергея Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.07.2019 года по состоянию на 15 марта 2023 года: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - проценты по просроченному основному долгу, сумма - пени, сумма- пени по просроченному долгу, а всего сумма

Взыскать солидарно с Куркиной Екатерины Николаевны, Сошникова Сергея Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2023 года состоялось решение Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Куркиной (Переваловой) Екатерине Николаевне, Сошникову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, подал апелляционную жалобу на указанное решение.

В заседании судебной коллегии представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Сиплатов Д.Н. заявил об отказе от иска к ответчикам в полном объеме и прекращении производства по делу, указав, что ответчики после вынесения решения судом первой инстанции погасили задолженность по кредитному договору полностью. Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Представители ответчика Сошникова С.С. адвокат Пономарев В.И, по доверенности Галлямов А.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против принятия судом отказа от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.326 1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 15 марта 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

Применяя положения ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с Сошникова Сергея Сергеевича, Куркиной (Переваловой) Екатерины Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма при предъявлении искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 326 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года отменить.

Принять отказ от иска Банк ВТБ (ПАО) к Куркиной (Переваловой) Екатерине Николаевне, Сошникову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Куркиной (Переваловой) Екатерине Николаевне, Сошникову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать солидарно с Сошникова Сергея Сергеевича, Куркиной (Переваловой) Екатерины Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: