Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-9116/2024

Судья 1-ой инстанции: Завьялова С.И. N 33-9116/2024

УИД 77RS0003-02-2022-014146-49

город Москва 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6529/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Зубенко И*Н*, Зубенко И*И*, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубенко В*И* и Зубенко М*И*, о выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков Зубенко И*Н*, Зубенко И*И*, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубенко В*И* и Зубенко М*И*, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Зубенко И.Н, Зубенко И.И, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубенко В.И. и Зубенко М.И, о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Зубенко И.Н, Зубенко И.И, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубенко В.И. и Зубенко М.И, выражают несогласие с данным судебным решением от 12 декабря 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу ***, площадью 19, 2 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является город Москва.

По документам жилищного учета названное жилое помещение значится свободным, в комнате по месту жительства никто не зарегистрирован; однако, фактически этим жилым помещением пользуются ответчики без каких-либо правовых оснований.

Распорядительного документа о предоставлении ответчикам данного жилого помещения не имеется. Занятие ответчиками комнаты по вышеуказанному адресу является самовольным. Какой-либо договор с ответчиками не заключался.

Соответственно, суд при вынесении решения по правилам ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований, поскольку установил, что занятие ответчиками спорного жилого помещения является самовольным; договор социального найма, найма или аренды с ответчиками не заключался и ордер на право занятия спорной комнаты ответчикам не выдавался, в связи с чем они подлежат выселению из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как самовольное фактическое пользование жилым помещением в отсутствие юридических отношений по занятию такого жилого помещения само по себе право на жилую площадь не порождает.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по данному гражданскому делу судом принималось заочное судебное решение, которое отменено судом первой инстанции по заявлению ответчиков, в связи с чем ответчики заведомо знали о нахождении данного дела в производстве суда.

Также, судебная коллегия учитывает, что ответчики надлежащим образом лично (л.д. 37, 39, 40) извещены о судебном заседании, в котором судом постановлено решение, как посредством почты, так и телефонограммой.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Зубенко И*Н*, Зубенко И*И*, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубенко В*И* и Зубенко М*И*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: