Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-9154/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулика Д.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ГБУ "ЭВАЖД" к Кулику Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кулика Дмитрия Викторовича, родившегося 21.07.1967 в пользу ГБУ "ЭВАЖД", ИНН 7730199840 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд с иском к Кулику Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец мотивировал свои требования тем, что 16.12.2021 года между Государственным бюджетным учреждением по эксплуатации высотных административных и жилых домов ("ГБУ "ЭВАЖД") и Куликом Д.В. заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки, в силу п. 1 которого: Должник признает и подтверждает наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (код плательщика: 8905041005), размер которой на октябрь 2021 года включительно составляет сумма без учета задолженности по услуге "взнос за капитальный ремонт".

В силу п. 3.1. Должнику предоставляется рассрочка погашения долга в сумме сумма на 8 месяцев до 15.07.2022 в соответствии с графиком погашения долга.

В соответствии с п. 3.5. настоящего Соглашения "Текущие платежи Должник ежемесячно оплачивает в срок, установленный жилищным законодательством".

14.10.2022 Истцом было направлено досудебное уведомление (претензия), в которой ГБУ "ЭВАЖД" предложило в 10-дневный срок, с момента получения досудебного уведомления (претензии) оплатить задолженность, имеющуюся по Соглашению Ответчиком была получена претензия 24.10.2022г.

По состоянию на 11.05.2023 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма, в том числе за периоды: сентябрь 2021 года в размере сумма, октябрь 2021 года в размере сумма, ноябрь 2021 года в размере сумма, декабрь 2021 года в размере сумма

Долг по Соглашению (долг за жилищно-коммунальные платежи) ответчиком был оплачен в произвольной форме после подачи искового заявления в суд 05.12.2022.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта у ответчика имеется задолженность размере сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате по Соглашению от 16.12.2021 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кулик Д.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 16.12.2021 года между Государственным бюджетным учреждением по эксплуатации высотных административных и жилых домов ("ГБУ "ЭВАЖД") и Куликом Д.В. заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки, в силу п. 1 которого: Должник признает и подтверждает наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (код плательщика: 8905041005), размер которой на октябрь 2021 года включительно составляет сумма без учета задолженности по услуге "взнос за капитальный ремонт".

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта у ответчика имеется задолженность размере сумма

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет исковых требований.

Так, доказательств недопустимости представленных суду доказательств по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом проверялась история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также поступивших оплатах, при этом, суд пришёл к выводу, что начисления и расчеты задолженности Кулику Д.В, произведенные ГБУ "ЭВАЖД", соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность в размере сумма

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств полной оплаты по Соглашению от 16.12.2021г. в связи с чем, суд не нашел оснований для отказа в заявленных требованиях.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кулика Д.В. о том, что суд при вынесении решения не рассмотрел платежи об оплате долга, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему была дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулика Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.