Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-9254/2024

Судья 1-ой инстанции: Астахова Т.Ю. N 33-9254/2024

УИД 77RS0033-02-2023-001071-64

город Москва 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1530/2023 по иску Симакина С*Е* к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия", подписанной его представителем Романовой М*С*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года, которым иск Симакина С*Е* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Симакин С.Е. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года иск Симакина С.Е. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик САО "РЕСО-Гарантия" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Симакина С.Е. -Чистяков К.В. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нежилое помещение, расположенное по адресу ***, собственником которого являлся Симакин С.Е, получило повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки "Вольво", г.р.з. ***, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

САО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО признало означенный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме *** рублей.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "КЭТРО", величина ущерба, причиненного нежилому помещению в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа *** рублей.

Означенное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что страховое возмещение произведено САО "РЕСО-Гарантия" в ненадлежащем размере, в связи с чем взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Симакина С.Е. доплату страхового возмещения в сумме *** рублей (*** - ***), а равно распределил судебные расходы в порядке ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, заключение судебной экспертизы признается судебной коллегией достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением; экспертом, имеющим необходимое образование и экспертную специальность; выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы.

Внесудебное заключение (рецензия на заключение судебной экспертизы), проведенное ООО "Ассистанс оценка" и дополнительно представленное САО "РЕСО-Гарантия", признается судебной коллегией недостоверным доказательством по делу в связи со значительно большей убедительностью мотивированных суждений независимого эксперта в рамках судебной экспертизы по сравнению с субъективным мнением иного специалиста.

Никаких сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы по существу не имеется и какие-либо противоречия в нем изначально отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ судебная коллегия объективно не усматривает.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: