Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-9293/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при секретаре Гончаренко С.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мирошниченко А.И. на определение Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено: гражданское дело N2-4256/2023 по иску Мирошниченко Александра Ивановича к Севостьянову Артему Александровичу о возмещении расходов реабилитированного лица по уголовному делу частного обвинения, компенсации морального вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Севостьянову А.А. о возмещении расходов реабилитированного лица по уголовному делу частного обвинения, морального вреда в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель истца и истец в судебном заседании в суде первой инстанции не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Севостьянов А.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Судом первой инстанции постановлено указанно определение, с которым не согласился истец Мирошниченко А.И, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая данное гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, ч.1 ст.29, 33 ГПК РФ, исходил из того, что место жительства ответчика Севостьянова А.А. по адресу: адрес в судебном заседании не подтвердился, последним известным местом жительства ответчика согласно ответу на запрос, является адрес: адрес, Орликов пер, дом 8 квартира 4, что не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес, таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Первоначальной истец предъявил иск в Истринский городской суд адрес, однако определением Истринского городского суда адрес от 26 апреля 2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес, поскольку согласно адресной справке Севостьянов А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, г. адрес, СНТ Текстильщики, дом 13, 17 декабря 2020 года снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: адрес.

После поступления гражданского дела в Головинский районный суд адрес, судом повторно направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно ответу которого Севостьянов А.А. с 16 декабря 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, Орликов пер, дом 8, квартира 4. Между тем, данная информация противоречит информации предоставленной по запросу Истринского городского суда адрес. Более того, в данной адресной справке также указано, что Севостьянов А.А. был зарегистрирован по месту жительства 15 ноября 2016 года по адресу: адрес, г. адрес, СНТ Текстильщики, дом 13, 17 декабря 2020 года снят с регистрационного учета. Новый адрес: адрес, адрес (л.д.55).

Таким образом, адрес ответчика: адрес, Орликов пер, дом 8, квартира 4 не является его последним известным местом жительства.

При этом суд первой инстанции сведения о наличии регистрации ответчика по адресу: адрес, Орликов пер, дом 8, квартира 4, либо по адресу: адрес, адрес, не проверял.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, в то время как данное гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес вступившим в законную силу определением Истринского городского суда адрес, место жительства ответчика на момент подачи иска, относящееся к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес материалами дела не подтверждено, какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: