Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-9469/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 16 февраля 2023 года и на определение от 06 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-2225/2023 по исковому заявлению адрес к Бояркину Сергею Викторовичу, Скрипко Андрею Андреевичу, Субботину Александру Александровичу о взыскании задолженности по Генеральному соглашению N1077807 от 15.04.2021, N 38193 от 18.09.2009, N251114 от 21.04.2020 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 марта 2023 года исковые требования адрес к Бояркину Сергею Викторовичу, Скрипко Андрею Андреевичу, Субботину Александру Александровичу о взыскании задолженности по Генеральному соглашению N1077807 от 15.04.2021, N 38193 от 18.09.2009, N 251114 от 21.04.2020 удовлетворены.

16 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств представителей фио, Скрипко А.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, о выделении дела в отношении Скрипко А.А. в отдельное производство.

06 июля 2023 года представителю ответчика фио восстановлен срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 16 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 07 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-2225/2023 по исковому заявлению адрес к Бояркину Сергею Викторовичу, Скрипко Андрею Андреевичу, Субботину Александру Александровичу о взыскании задолженности по Генеральному соглашению N1077807 от 15.04.2021, N 38193 от 18.09.2009, N251114 от 21.04.2020.

11 августа 2023 года Бояркиным С.В. подана частная жалоба на определение от 16 февраля 2023 года и на определение от 06 июля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу, Бояркин С.В. указал на то, что определение от 16 февраля 2023 года направлено ему спустя пять месяцев, что касается пропуска срока на обжалование определения от 06 июля 2023 года, Бояркин С.В. указал на не направление копии определения о назначении даты и времени судебного заседания за подписью судьи и направления судебной повестки с нарушений заблаговременности.

Представители истца адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика фио по доверенности Гущин П.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель Скрипко А.А. по доверенности фио также полагал необходимым восстановить срок для подачи частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Бояркин С.В.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так из материалов дела следует, при рассмотрении гражданского дела N 2-2225/2023 в интересах ответчика фио действовал представитель по доверенности Гущин П.В. Каких-либо данных о том, что доверенность представителя гущина П.В. была отменена его доверителем либо полномочия представителя были ограничены иным способом, в материалах дела не имеется.

16 февраля 2023 года и 06 июля 2023 года представитель фио по доверенности Гущин П.В. участвовал в судебных заседаниях, присутствовал на оглашении обжалуемых его доверителем определений. После оглашения обжалуемых определений, копии определений были выданы в зале судебного заседания под расписку. Копия определения Бояркину С.В. дополнительно направлена по почте, что не отрицал в своем заявлении сам Бояркин С.В. Однако частная жалоба заявителем подана только 11 августа 2023 года.

Кроме того, представителем фио - Гущиным П.В. 06 марта 2024 года, 10 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 27 марта 2023 года поданы частные жалобы на определение от 16 февраля 2023 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение от 16 февраля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 06 июля 2023 года суд пришел к выводу, что не направление Бояркину С.В. копии определения о назначении судебного заседания о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний и заблаговременности направления судебной повестки на судебное заседание не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи частной жалобы. При этом суд учел, что ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний представителю фио было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 16 февраля 2023 года и 06 июля 2023 года.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: