Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-9528/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-351/23 по апелляционной жалобе финансового управляющего фио - фио

на решение Мещанского районного суда адрес от 4 июля 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 22 января 2024 г, которым постановлено:

исковые требования Шиндлер-Моисеевой Карин к Моисееву Сергею Игоревичу о разделе имущества - удовлетворить частично.

Встречный иск финансового управляющего фио - фио к Шиндлер-Моисеевой Карин о разделе имущества - удовлетворить частично.

Признать за Шиндлер-Моисеевой Карин и Моисеевым Сергеем Игоревичем право собственности по ? за каждым на следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:1716, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1410, земельный участок под застройку общей площадью 795 кв.м, находящийся по адресу: Вёртерзее-Зюдуферштрассе, дом 75;

адрес под застройку общей площадью 1 344 кв.м, находящийся по адресу: Беллевуштрассе, дом 20.

В удовлетворении остальной части исков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шиндлер-Моисеева К. обратилась в суд с иском к Моисееву С.И. о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в период брака приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:1716;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1410;

В рамках дела N А40-266802/2019-46-312Ф о признании Ответчика банкротом, финансовым управляющим была реализована квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:1716 на цену сумма. Таким образом, в оплату долгов ответчика были направлены денежные средства от реализации совместно нажитого имущества супругов.

С учетом изложенного, истец просила суд признать право собственности истца на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1410 стоимостью, установленной судом на основании отчета о рыночной стоимости, в размере сумма, взыскать с ответчика 1/2 разницу между стоимостью реализованной квартиры и стоимостью квартиры по адресу: адрес. адрес.

В свою очередь, финансовым управляющим фио заявлен встречный иск к Шиндлер-Моисеевой Карин о разделе имущества, который мотивирован тем, что помимо квартир в период брака стороны приобрели еще два земельных участка. Поскольку Карин фио не проживает в Москве, то не нуждается в жилом помещении на адрес.

С учетом изложенного, финансовый управляющий фио просил признать за Моисеевым С.И. право собственности на следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001092:1716;

квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1410, Признать право собственности Карин Шиндлер-Моисеевой на следующее имущество: земельный участок под застройку общей площадью 795 кв.м, находящийся по адресу: Вёртерзее-Зюдуферштрассе, 75;

земельный участок под застройку общей площадью 1 344 кв.м, находящийся по адресу: Беллевуштрассе, 20.

Взыскать с Карин Шиндлер-Моисеевой в пользу фио разницу в рыночной стоимости разделяемого имущества в размере сумма

Представитель истца в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, просила разделить все имущество в равных долях.

Представитель финансового управляющего в суд явился, свои требования поддержал, пояснил, что раздел имущества в ином порядке будет нарушать права кредиторов фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился финансовый управляющий фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 18 ноября 1998 года.

29 апреля 2005 года Моисеев С.И. приобрел на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Далее 25 сентября 2018 года Моисеев С.И. подарил указанную квартиру фио

Определением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2021 года была признана недействительной сделкой - договор дарения жилого помещения от 25 сентября 2018 года, фио обязали возвратить в конкурсную массу должника фио указанную квартиру.

Также 14 августа 2012 года Моисеев С.И. на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

21 декабря 2009 года Карин Шиндлер-Моисеевой на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок: кадастровая община 01513, Унтер-Зиверинг, кадастровый номер 428, номер участка 266/3, запись N 143/2012 от 07.05.2012г, площадь участка 1344, площадь под застройку 334, площадь сада 1010, находящийся по адресу: Беллевуштрассе, 20.

7 августа 2006 года Карин Шиндлер-Моисеевой на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок: кадастровая община 72158, Рейфнитц, кадастровый номер 298, номер участка 1008/3, запись N 143/2012 от 07.05.2012 г, площадь участка 783, площадь под застройку 169, площадь сада 614, площадь 795, находящийся по адресу: Вёртерзее-Зюдуферштрассе, 75.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, поскольку оно приобретено в период брака.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2022 года решением Арбитражного суда адрес Моисеев С.И. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен фио

Из пояснений представителя финансового управляющего, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что у должника отсутствуют денежные средства. Также представитель истца поясняла суду, что у истца отсутствует какой-либо доход.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведённой экспертам АНО "Центр Судебной Экспертизы "Гарант", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, составила сумма, стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

Согласно заключению от 04 апреля 2023 года рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Беллевуштрассе, 20, составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Вёртерзее-Зюдуферштрассе, 75, составляет сумма

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе имущества между сторонами в равных долях, поскольку у истца и ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты компенсации при разделе совместно нажитого имущества.

Довод истца о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес была реализована на торгах, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку из пояснений представителя финансового управляющего следует, что денежные средства по договору не были переданы покупателем, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в Росреестре, собственником квартиры в настоящее время по-прежнему является Моисеев С.И.

При этом, судом первой инстанции не принят во внимание предложенный вариант раздела имущества финансовым управляющим, поскольку он не отвечает интересам Карин Шиндлер-Моисеевой, поскольку последняя в таком случае будет лишена жилища на адрес, что недопустимо.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует возможность оформить право собственности фио на имущество, расположенное на адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разделе имущества судом первой инстанции учтено, что у истца и ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты компенсации при разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, раздел произведен в равных долях. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что у сторон не имеется денежных средств для выплаты компенсации в случае иного порядка раздела имущества, поскольку Моисеев С.И. является банкротом, фио имеет троих несовершеннолетних детей, в ее пользу взысканы алименты на их содержание, у нее не имеется имущественной возможности выплатить Моисееву С.И. компенсацию.

Доводы апелляционной жалобе о том, что дробление имущества на доли сужает круг покупателей имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены решения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 4 июля 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 22 января 2024 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: