Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-9688/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вахидиан фио на определение Бутырского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Вахидиан фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года исковые требования ООО "Ле Гранд" к Вахидиан фио о взыскании неотработанного аванса и неустойки удовлетворены. С Вахидиан фио в пользу ООО "Ле-Гранд" взысканы денежные средства в размере сумма в счет неотработанного аванса, неустойка в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2023 года.

24 июня 2023 года ответчик Вахидиан фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что участие в судебном заседании не принимала, извещена о рассмотрении дела не была, в течение нескольких лет проживает в Грузии, копию решения суда не получала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Вахидиан фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая ответчику Вахидиан фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 22 декабря 2022 года постановлено судом в отсутствие ответчика, которая была извещена о дате и времени судебного заседания; решение суда в окончательной форме принято 19 января 2023 года, опубликовано на сайте суда 23 января 2023 года, копия решения вручена ответчику 26 января 2023 года, в то время как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы 24 июня 2023 года, то есть за пределами срока на обжалование, а именно спустя 5 месяцев, и уважительных причин для его восстановления ответчиком не приведено. Суд первой инстанции также указал, не проживание ответчика в Российской Федерации не лишает сторону принимать участие в судебном заседании, подавать апелляционные жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель в частной жалобе указывает, что в течение нескольких лет проживает в Грузии, о постановленном решении узнала по возвращению в Российскую Федерацию, копию решения суда получила 26 января 2023 года, однако, не имея юридических знаний, не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Восстановление ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года ответчиком пропущен по уважительным причинам, в связи с чем определение Бутырского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает Вахидиан фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Вахидиан фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: