Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-9715/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кулиева В.Т.о. и ответчика Префектуры адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

признать право Кулиева фио (паспортные данные) на выплату денежной компенсации.

Обязать Префектуру адрес (ИНН 7722093624) утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК "Авторемонтник", включающий Кулиева фио (паспортные данные) для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

Взыскать с Префектуры адрес (ИНН 7722093624) в пользу Кулиева фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кулиев В.Т.о. обратился в суд с иском к Префектуре адрес, ГКУ "УДМС", ОАО "РЖД" об обязании утвердить адресный и пофамильный список, взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что являлся собственником ремонтного бокса площадью 220 кв. м в ГК "Авторемонтник", расположенного по адресу: адрес, который попал под снос в 2019 году в связи со строительством новых магистралей: от третьего транспортного кольца до адрес и Юго-Восточной хорды. До настоящего времени какая-либо компенсация истцу не выплачена. Согласно экспертному заключению N 11/048/0302 по состоянию на дату сноса рыночная стоимость нежилого помещения составляет сумма Истец обратился с претензиями в Префектуру адрес и ГКУ "УДМС", однако в досудебном порядке данный вопрос не урегулирован. На основании изложенного истец просит признать право истца на выплату денежной компенсации за снесенный ремонтный бокс, расположенный на адрес по адресу: адрес; обязать Префектуру адрес утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК "Авторемонтник", включающий истца, для осуществления выплаты денежной компенсации; взыскать с ГКУ "УДМВ" в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Кулиев В.Т.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ГКУ "УДМС" по доверенности Петров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ОАО "РЖД" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Строй-Монолит" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционных жалоб просят истец Кулиев В.Т.о. и ответчик Префектура адрес. Так, истец Кулиев В.Т.о. в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласие на снос ремонтного бокса он не давал; судебного акта, подтверждающего факт самовольной постройки ремонтного бокса и регламентирующего снос такой постройки без выплаты возмещения, не имеется, тогда как принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; согласно экспертному заключению N11/048/0302 по состоянию на дату сноса рыночная стоимость нежилого помещения составляла сумма, стоимость нового строительства ремонтного бокса на новом месте будет стоить с предчистовой отделкой сумма Представитель ответчика Префектуры адрес в апелляционной жалобе ссылается на незаконность возложения на префектуру обязанности утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК "Авторемонтник", включающий Кулиева В.Т.о, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа, учитывая, что установлены организации, осуществившие демонтаж гаражей ГК "Авторемонтник" - ООО "Строймонолит" по заказу ДКРС ОАО "РЖД".

В заседание судебной коллегии истец Кулиев В.Т.о. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика настаивала, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Представитель ответчика ГКУ "УДМС" по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал позицию Префектуры адрес.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио в судебном заседании решение по апелляционным жалобам оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов от 17 августа 1998 года N 271/1799 разрешена организация кооператива "Авторемонтник" по адресу: адрес.

На основании указанного решения исполнительного комитета, для организации деятельности кооператива на земельном участке были построены: 2 цеха и 3 гаража (для временного хранения автомашин, находящихся на ремонте). Кооператив "Авторемонтник" по бытовому обслуживанию автолюбителей населения внесен в общегородской реестр предприятий адрес 8 июля 1994 года, код ОКПО-27951290, что подтверждается свидетельством серии МП рег.номер 041.665, выданным Московской регистрационной палатой.

На заседании Межведомственной гаражной комиссии Префектуры адрес (выписка из протокола от 07.04.1994 N 14) по обращению председателя принято решение о сохранении принадлежащих кооперативу 180 гаражей (100 кирпичных и 80 металлических).

На основании представленных истцом в материалы дела копии договора купли-продажи от 1 июня 2001 года, заключенного между истцом и Кооперативом "Авторемонтник", копии членской книжки, содержащей отметки о внесении вступительного и членских взносов в период с июня 2001 года по март 2019 года, суд первой инстанции установил, что истец Кулиев В.Т.о. являлся членом ГК "Авторемонтник" и владельцем ремонтного бокса площадью 220 кв. м.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и нашли свое подтверждение в показаниях фио, допрошенного судом в качестве свидетеля, который также являлся членом ГК "Авторемонтник" и знает о приобретении истцом в начале двухтысячных годов ремонтного бокса площадью примерно 200-220 кв. м, которым пользовались только члены кооператива. Истец, как и свидетель, являлись членами кооператива, вносили членские взносы, право собственности на гаражи оформлено не было, кооператив строился на основании разрешительной документации, истец не был включен в список, составленный старшим по стоянке после сноса гаражей, так как на момент составления списка истец находился за пределами страны, контактов его не было.

Управой адрес составлен акт от 7 ноября 2019 года, согласно которому работы по демонтажу гаражных боксов в количестве 180 гаражей, расположенных по адресу: адрес (в том числе боксы N 5 и N 55), произведены ГБУ адрес и ДКРС ОАО "РЖД". Демонтаж гаражных боксов поручен ООО "Строй-Монолит" в рамках организации пригородного городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД ? 2 "Подольск ? Нахабино").

Из постановления УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2019 следует, что в настоящее время в связи с реконструкцией для целей, указанных в адресной инвестиционной программе адрес на 2018-2021 годы, из-за строительства Юго-Восточной Хорды, на территории адрес изъяты объекты недвижимого имущества и на территории автостоянок ведутся демонтажные работы в связи с их ликвидацией, владельцы машиномест на автостоянках были надлежащим образом предупреждены о предстоящей ликвидации и вывозе своего имущества, а также о предоставлении материальной компенсации, приобщено сопроводительное письмо ДКРС ОАО "РЖД" Префекту адрес, в котором сообщается, что с 17.10.2019 г. силами подрядной организации ООО "Строй-Монолит" будет осуществлен демонтаж гаражных боксов, расположенных по адресу: адрес, в рамках организации пригородного городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино").

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кулиев В.Т.о. указал, что принадлежащий истцу гаражный бокс попал под снос в 2019 году в связи со строительством новых магистралей, а именно: от третьего транспортного кольца до адрес и Юго-Восточной хорды, однако до настоящего времени какая-либо компенсация истцу не выплачена, несмотря на направленную истцом претензию.

Согласно представленному истцом экспертному заключению N 11/048/0302, составленному ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" 24 июля 2022 года, по состоянию на дату сноса рыночная стоимость нежилого помещения составляет сумма

Из положений ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 6 названной статьи сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 5 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденного на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, в целях освобождения территории адрес в Префектуру направляется обращение для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, инициатором освобождения территории.

В соответствии с п. 6 названного Положения Префектура после получения обращения (пункт 5 настоящего Положения), а в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (пункт 4.7 настоящего Положения) оставляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в следующем порядке:

- в месячный срок со дня получения обращения (пункт 5 настоящего Положения) обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории, - в течение 30 рабочих дней со дня уведомления (пункт 6.1.1 настоящего Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами.

- в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 6.1.2 настоящего Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и обеспечивает рассмотрение вопроса о сносе индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес комиссией адрес.

Также п. 6 названного Положения установлено, что после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения о сносе индивидуальных гаражей согласно представленным спискам Префектура утверждает адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем принятия правового акта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные адресные списки владельцев гаражей осуществляется в порядке, установленном в абзаце втором настоящего пункта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные пофамильные списки владельцев гаражей осуществляется Префектурой.

При таких обстоятельствах, когда в силу прямого указания Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, утвердившего Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, на префектуру возложена обязанность по утверждению адресного и пофамильного списка владельцев гаражей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на Префектуру адрес обязанности утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК "Авторемонтник", включающий Кулиева В.Т.о. для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа, поскольку истцом представлены копии договора купли-продажи от 1 июня 2001 года, заключенного между истцом и Кооперативом "Авторемонтник", копии членской книжки, содержащей отметки о внесении вступительного и членских взносов в период с июня 2001 года по март 2019 года, подтверждающие, что истец являлся членом ГК "Авторемонтник" и владельцем ремонтного бокса площадью 220 кв. м.

Доводы представителя ответчика Префектуры адрес о том, что ГК "Авторемонтник" в ЕГРЮЛ не зарегистрирован, был создан 08.07.1994 как "производственный" (для оказания услуг населению) и прекратил свою деятельность 22.11.2008, земельный участок принадлежит адрес и не предоставлялся по договору аренды для эксплуатации автостоянки, вследствие чего указанный земельный участок был освобожден в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, а также о том, что характеристики спорного бокса не позволяют его отнести к категории гаражей, суд отклонил, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, из которых следует, что истец на протяжении длительного времени являлся владельцем снесенного ремонтного бокса (гаража).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2.2 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, индивидуальный гараж (гараж) - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе; владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы):

- актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки;

- свидетельством о праве на наследство;

- вступившим в законную силу судебным актом;

- актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов;

- иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, учитывая, что ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что принадлежавший истцу ремонтный бокс являлся самовольной постройкой, суд первой инстанции признал за истцом право на получение компенсации за снесенный ремонтный бокс в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ГКУ "УДМС" и ОАО "РЖД" в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за снесенный ремонтный бокс, принадлежавший истцу, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявлены преждевременно, учитывая, что выплата компенсации производится инициатором освобождения территории лицам, включенным в пофамильные списки владельцев гаражей, утвержденные Префектурой, при этом такой список в отношении истца не утвержден, настоящим решением судом на Префектуру адрес возложена обязанность включить истца в адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК "Авторемонтник".

Судебные расходы распределены судом применительно к положениям ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с применением необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Префектуры адрес о том, что префектура не является организацией, осуществляющей демонтаж гаражей ГК "Авторемонтник", выводы суда по делу не опровергают, поскольку обязанность по утверждению адресного и пофамильного списка владельцев гаражей возложена на префектуру постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, утвердившим Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

Доводы апелляционной жалобы Кулиева В.Т.о. об отсутствии согласия на снос гаражного бокса основаны на неверном понимании закона, согласно которому изъятие земельных участков для государственных нужд, что в данном случае имеет место, не ставится в зависимость от согласия правообладателей объектов недвижимости, находящихся на изымаемом участке земли.

Ссылки истца на экспертное заключение N11/048/0302, определившего рыночную стоимость снесенного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования о взыскании данной стоимости в пользу истца судом отклонены как заявленные преждевременно.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи