Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0220/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-618/2022 по административному иску Силаева Александра Викторовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными решений, обязании рассмотреть заявления о предоставлении государственной услуги

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Силаев А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ г. Москвы) о признании незаконным решения от 4 марта 2021 года N33-5-18053/21-(0)-1 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", возложении на ДГИ г. Москвы обязанности рассмотреть его заявление о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Силаев А.В. обратился в суд с административным иском к ДГИ адрес о признании незаконным решения от 15 апреля 2021 года N33-5-37044/21-(0)-1 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", возложении обязанности рассмотреть его заявление о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Силаев А.В. обратился в суд с административным иском к ДГИ адрес о признании незаконным решения от 16 апреля 2021 года N33-5-37045/21-(0)-1 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", возложении обязанности рассмотреть его заявление о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0170904:50, 77:18:0170904:40, 77:18:0170904:41 под жилую застройку, расположенные по адресу: г.Москва, пос. Марушинское, д.Давыдково. Административный истец, намереваясь увеличить площадь каждого из участков, обратился в ДГИ адрес за получением государственной услуги по перераспределению земельных участков, однако оспариваемыми решениями в приеме предоставленных им документов без законных на то оснований было отказано.

Определением суда от 11 мая 2021 года данные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Пресненского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года принятые по делу судебные постановления отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ДГИ адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что Силаеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170904:50 под жилую застройку, расположенный по адресу: г.Москва, пос. Марушинское, д.Давыдково, уч-к 12а/2.

24 февраля 2021 года Силаев А.В. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", приложив к нему схему образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м.

Решением ДГИ адрес от 4 марта 2021 года N33-5-18053/21-(0)-1 в приеме документов для предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на то, что проект межевания территории, в границах которой расположен участок, не разработан, предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены, в связи с чем Силаев А.В. не относится к числу лиц, которые вправе обращаться за предоставлением данной государственной услуги.

Как установлено судом, Силаеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170904:40 под жилую застройку, расположенный по адресу: г.Москва, пос. Марушинское, д. Давыдково. На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 337, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0171003:13.

8 апреля 2021 года Силаев А.В. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", приложив к нему схему образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 1353 кв.м.

Решением ДГИ адрес от 15 апреля 2021 года N33-5-37044/21-(0)-1 в приеме документов для предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2.8.1.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является наличие в представленных документах недостоверных и(или) противоречивых сведений.

Силаеву А.В. на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170904:41 под жилую застройку, расположенный по адресу: Москва, пос. Марушинское, д. Давыдково, в пределах данного земельного участка также расположен жилой дом, площадью 337, 3кв.м. с кадастровым номером 77:18:0171003:13.

8 апреля 2021 года Силаев А.В. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", приложив к нему схему образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 1145 кв.м.

Решением ДГИ адрес от 16 апреля 2021 года N33-5-37045/21-(0)-1 в приеме документов для предоставления государственной услуги отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2.8.1.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ правомерность оспариваемых решений в ходе судебного разбирательства ДГИ адрес не подтверждена.

При этом из материалов дела следует, что административным истцом были представлены необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы 15 мая 2012 года N 199-ПП, в том числе схемы перераспределения испрашиваемых земельных участков, вследствие которых произойдет увеличение площадей принадлежащих ему земельных участков за счет включения неразграниченных государственных земель.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявлений фио о перераспределении земельных участков, в связи с чем оспариваемые отказы с учетом конкретных обстоятельств данного дела не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки административного ответчика на отсутствие в адрес предельных максимальных размеров земельных участков как на обстоятельство, препятствующее приему представленных Силаевым А.В. документов для предоставления ему соответствующей государственной услуги, судебная коллегия полагает ошибочными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, на который ссылается ответчик, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность увеличения площади земельных участков граждан в результате перераспределения земель.

То обстоятельство, что законодательство адрес, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривало установления для территории города максимальных и минимальных размеров земельных участков как таковых, не может рассматриваться как препятствующее гражданам, являющимся собственниками земельных участков, поименованных в подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, обращаться с заявлениями о перераспределении земель.

При этом пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Силаеву А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, предназначенные для индивидуальной жилой застройки, доводы административного ответчика о том, что он не относится к числу заявителей в целях представления соответствующей государственной услуги, противоречат действующему законодательству, в частности пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Ссылки административного ответчика на то, что судом не выяснялись цели административного истца, для которых необходимо увеличение площади земельных участков, в то время как перераспределение земель должно быть обусловлено необходимостью достижения более благоприятных целей эксплуатации земельных участков, судебная коллегия отклоняет, поскольку данных о том, что отказывая Силаеву А.В. в принятии документов для предоставления государственной услуги по перераспределению земель, административный ответчик ссылался на подобные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При этом в силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Вместе с тем, в целях надлежащего восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, дополнив ее указанием на необходимость повторного рассмотрения заявлений фио от 24 февраля 2021 года, 8 апреля 2021 года о предоставлении соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на возложение на Департамент городского имущества адрес обязанности повторно рассмотреть заявления Силаева Александра Викторовича от 24 февраля 2021 года, 8 апреля 2021 года о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи: