Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0236/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-124/2022 по административному иску Багдасаряна Ашота Владимеровича к ОМВД России по району Нагатинский Затон г.Москвы, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решений, обязании исключить из списка лиц, въезд которым не разрешен, по апелляционной жалобе административного истца Багдасаряна А.В, подписанной представителем по доверенности Решетилович К.Л, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, а также отказа в отмене данного, решения, ссылаясь на то, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию РФ нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку он проживает на территории РФ на законных основаниях с 2019 года, правопорядок не нарушает, официально работает водителем. Кроме того, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Басиевой И.Г, судимостей не имеет, в розыске не находится, в связи с чем запрет на въезд на территорию РФ нарушает целостность семьи.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2023 года в удовлетворении требований Багдасаряна А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Багдасарян А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Багдасарян А.В, паспортные данные, является гражданином Республики Армения.

Согласно материалам дела 28 января 2022 года УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес утверждено решение ОВМ ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, которым гражданину Республики Армения Багдасаряну А.В. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 25 января 2023 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Принятие такого решения мотивировано тем, что Багдасарян А.В. в период пребывания на территории РФ неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения на территории Российской Федерации: 10 января 2020 года - по статье 12.05 КоАП РФ и 25 января 2020 года - по статье 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На обращение Багдасаряна А.В. 6 июля 2022 года должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес дан ответ об отсутствии оснований для отмены принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда.

Из дела видно, что с 25 июня 2021 года Багдасарян А.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Басиевой И.Г, 1989 г.рожд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что факт совершения административных правонарушений подтвержден материалами дела, в связи с чем оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому правовых оснований.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено.

Наличие семейных связей на территории РФ не освобождает административного истца от обязанности по соблюдению законодательства РФ и от ответственности за допущенные нарушения.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Багдасарян А.В. и Басиева И.Г. поддерживают семейные связи, совместно проживают, ведут общее хозяйство, в материалах дела не имеется.

Не представлен суду и трудовой договор, по которому административный истец, согласно его утверждениям, осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, как не представлены сведения о получаемом им доходе, уплате налогов на территории РФ.

Кроме того, судом учтено, что на момент разрешения данного дела срок неразрешения Багдасаряну А.В. въезда на территорию РФ истек.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена неоднократным противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Багдасарян А.В. длительное время проживает на территории РФ, официально работает, его супруга также проживает на территории РФ, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое решение нарушает право Багдасаряна А.В. на участие в воспитании его будущего ребенка, судебная коллегия полагает надуманными, поскольку объективных данных о том, что Басиева И.Г. ожидает ребенка, не представлено, при этом срок действия запрета на въезд в РФ для административного истца истек 25 января 2023 года, таким образом, возможности въехать в РФ он не лишен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи: