Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0276/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Административный иск - удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН ХХХ, в доход бюджета города Москвы недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с административным иском к административному ответчику фио о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ХХХ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио, ссылаясь на неизвещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела.

Административный ответчик фио, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: адрес, указанное судебное извещение не получил, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 46. 46 об.), в суд апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав возражения представителя административного истца ИФНС России N 30 по г. Москве фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 19 октября 2022 года административный ответчик фио не явился.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе фио

Извещение на судебное заседание, назначенное на 19 октября 2022 года, было направлено административному ответчику по адресу: адрес, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 1458974702914, которое административному ответчику не было вручено из-за истечения срока хранения (л.д. 23).

Между тем, из апелляционной жалобы и представленной копии паспорта фио следует, что 01 июня 2022 года он снят с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 39-41).

По данному адресу административный ответчик не извещался. Иными способами административный ответчик также не извещался.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи