Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0384/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-16/2023 по административному иску Лобжанидзе Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Лобжанидзе А.А. на решение Перовского районного суда адрес от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лобжанидзе А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным уведомления от 12 сентября 2022 года о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 9 сентября 2022 года между Лобжанидзе А.А. и Семиной Т.Н. заключен договор купли-продажи доли жилого дома. Указанный договор удостоверен нотариусом Вурста И.Н, направлен ею для осуществления регистрационных действий по заявлениям Лобжанидзе А.А, Семиной Т.Н.

12 сентября 2022 года уведомлением о приостановлении государственной регистрации права NКУВД-001-2022-39615079/1 осуществление по государственной регистрации прав приостановлено до 12 декабря 2022 года. В качестве основания для приостановления указано наличие противоречивых сведений о площади объекта, в отношении которого подано заявление, наличие информации о произведенной перепланировке и непредъявление заявителем разрешительной документации на такую перепланировку. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, жилой дом имеет две площади, а именно общая площадь жилого дома составляет 183, 7 кв.м, а также общая площадь объекта составляет 172, 2 кв.м. По состоянию на 31 декабря 2012 года в ГБУ МосгорБТИ учтена перепланировка квартир N1 и N4а, в том числе, с признаками самовольного возведения. Разрешительная документация на выполненные работы не предъявлена.

Полагая оспариваемое уведомление незаконным, административный истец указал на то, что договор купли-продажи, в отношении которого вынесено уведомление, составлен в отношении объекта площадью 183, 7 кв.м. Объект недвижимости, являющийся предметом договора, находится в долевой собственности, соглашение о разделе/выделении частей объекта между сторонами отсутствует. Таким образом, предметом договора является доля в праве общей долевой собственности, а не конкретные помещения в доме, при этом стороны договора являются сособственниками объекта недвижимости.

Решением Перовского районного суда адрес от 18 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Лобжанидзе А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лобжанидзе А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, Лобжанидзе А.А. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 21 июля 2018 года являлся собственником 10/100 долей жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Михельсона, д.44, стр.1, с кадастровым номером 77:03:0010007:1473.

Право собственности Лобжанидзе А.А. в отношении данной доли зарегистрировано 25 июля 2018 года.

9 сентября 2022 года между Лобжанидзе А.А. и Семиной Т.Н. заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым Лобжанидзе А.А. продал Семиной Т.Н. принадлежащие ему 10/100 долей жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Михельсона, д.44, стр.1.

Договор удостоверен нотариусом адрес Вурста И.Н. и передан ею вместе с заявлениями Лобжанидзе А.А, Семиной Т.Н. для осуществления регистрационных действий в Управление Росреестра по адрес.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 12 сентября 2022 года совершение регистрационных действий приостановлено с указанием на то, что жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1473 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет две площади, а именно общая площадь жилого дома составляет 183, 7 кв.м, а также общая площадь объекта составляет 172, 2 кв.м.

Ранее Управлением были направлены соответствующие запросы, согласно ответу ГБУ МосгрБТИ по состоянию на 21 сентября 2005 года общая площадь жилого дома по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Михельсона, д.44, стр.1 составляет 172, 2 кв.м, площадь вспомогательного использования -24, 7 кв.м.

По состоянию на 31 декабря 2012 года в ГБУ МосгорБТИ учтена перепланировка квартиры N1 и N4а, в том числе с признаками самовольного возведения. Разрешительная документация на выполненные работы не предъявлена.

Данные обстоятельства, по мнению административного ответчика, препятствуют дальнейшему проведению регистрационных действий, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление действий по государственной регистрации приостановлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Лобжанидзе А.А. требований, суд исходил из того, что сведениям о площади 183, 7 кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010007:1473 присвоен статус "актуальные, незасвидетельствованные", значение площади объекта, содержащееся в реестре прав, составляет 172, 2 кв.м.

Указав на то, что после поступления в Управление документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, государственная регистрация может быть возобновлена, суд пришел к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости не имеется, ответчиком соблюден порядок принятия оспариваемого решения, установленный требованиями нормативно-правовых актов, ссылки административного истца на нарушение его прав своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010007:1473 - жилой дом по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, ул. Михельсона, д.44, стр.1 поставлен на кадастровый учет 24 мая 2012 года, находится в общей долевой собственности различных лиц, в том числе Лобжанидзе А.А. и Семиной Т.Н.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 3 июня 2022 года, площадь жилого дома составляет 183, 7 кв.м. (л.д.7-16).

В силу части 4 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного, сведения о том, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010007:1473 составляет именно 183, 7 кв.м, являются актуальными и в силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обладают свойством достоверности.

Данные о наличии в реестре прав иных сведений о площади данного объекта - 172, 2 кв.м в выписке из ЕГРН не приведены, материалами дела не подтверждены.

При этом в представленном для осуществления регистрационных действий договоре купли-продажи доли жилого дома от 9 сентября 2022 года приведены сведения о площади объекта 183, 7 кв.м, то есть именно те данные, которые содержатся в ЕГРН.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, содержащие сведения об объекте недвижимого имущества, подтвержденные данными ЕГРН, в связи с чем законных оснований для приостановления регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" у административного ответчика не имелось.

Что же касается указаний административного ответчика на данные БТИ о площади дома по состоянию на 2005, 2012 годы, наличие сведений о самовольной перепланировке и отсутствии разрешительной документации на нее, судебная коллегия отмечает, что данными сведениями административный ответчик располагал длительное время, однако они не явились препятствием для регистрации в 2018 году права собственности Лобжанидзе А.А. на те же доли жилого дома.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным уведомления Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав от 12 сентября 2022 года.

Определяя способ восстановления нарушенного права Лобжанидзе А.А, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0010007:1473 на основании заявления Лобжанидзе Александра Александровича от 9 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 18 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 12 сентября 2022 года;

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0010007:1473 на основании заявления Лобжанидзе Александра Александровича от 9 сентября 2022 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи: