Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0391/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-8/2023 по административному иску Лактионова Сергея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России N43 по адрес о признании незаконным налогового уведомления, обязании произвести уточненный расчет транспортного налога, вернуть излишне уплаченные денежные средства с учетом процентов

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лактионов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N43 по адрес (далее - ИФНС России N 43 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным налогового уведомления в части расчета транспортного налога, обязании произвести уточненный расчет транспортного налога, возврате излишне уплаченных денежных средств с учетом процентов за пользование ими, мотивируя их тем, что им получено налоговое уведомление N73094985 от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога в сумме сумма за налоговый период 2020 года, в котором при расчете налога применен повышающий коэффициент 2, вместо ранее применяемого по отчетным периодам 2018-2019гг. коэффициента 1, 1. В обоснование правомерности применения повышенного коэффициента административный ответчик ссылается на то, что принадлежащее административному истцу транспортное средство BMW X5 xDrive40d, VIN VIN-код, г.р.з. У613ЕО799, имеет спецификацию "M Sport", которая подпадает под модель легковых автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей, на которую распространяется повышающий коэффициент 2. Административный истец полагает, что при применении повышающего коэффициента и формировании налогового уведомления административный ответчик не учел то, что спецификация "M Sport" касается комплектации автомобиля, т.е. представляет собой опционное дополнение к базовой модели BMW X5 xDrive40d, которая относится к автомобилям стоимостью до 5 миллионов рублей и которую распространяется повышающий коэффициент 1.1.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 73094985 в части расчета транспортного налога; обязать административного ответчика произвести уточненный расчет транспортного налога, сформировать и направить административному истцу актуальное налоговое уведомление в части, касающейся расчета транспортного налога за 2020 год; вернуть на расчетный счет истца сумма с учетом процентов за пользование средствами на дату возврата денежных средств.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лактионов С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио и представителей административных ответчиков ИФНС России N 43 по адрес фио, УФНС России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1, 1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что в налоговом периоде 2020 года административный истец Лактионов С.В. являлся собственником транспортного средства марки BMW X5 xDrive40d, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска.

Данное транспортное средство приобретено Лактионовым С.В. 18 апреля 2018 года по договору купли-продажи N 649 у ООО "Авто-Авангард", цена товара - сумма, согласно приложению к договору купли - продажи комплектация автомобиля: Х5 xDrive40d M Sport SKD 3.0TD/313 8AT 5W.

Согласно материалам дела административным ответчиком в адрес административного истца в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 73094985 от 1 сентября 2021 года, в котором содержался расчет транспортного налога за 2020 год за транспортное средство BMW Х5 xDrive40d в размере сумма с применением повышающего коэффициента 2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно письму Минпромторга России от 2 декабря 2021 года N 105800/20 в соответствии с позицией 91 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 млн. рублей включительно Перечня для налогового периода 2020 года, размещенного 28 февраля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Минпромторга России, транспортные средства марки "BMW" модели (версии) "Х5 xDrive40d M Sport" с типом двигателя "дизель" и объемом двигателя "2993" относятся к легковым автомобилям средней стоимостью от 5 млн. рублей при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло от 4 до 5 лет (включительно).

Из ответа ООО "БМВ Русланд Трейдинг" от 9 ноября 2021 года следует, что автомобиль VIN VIN-код соответствует модели BMW X5 xDrive40d в исполнении "M Sport".

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о правомерности произведенного Лактионову С.В. расчета транспортного налога за 2020 год с учетом повышающего коэффициента 2, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора купли-продажи, заключенного с Лактионовым С.В, стоимость автомобиля BMW X5 xDrive40d составила менее 5 000 000 руб, в связи с чем применение при расчете транспортного налога повышающего коэффициента для автомобилей стоимостью от 5 до 10 млн руб. является неправомерным, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 362 Налогового кодекса РФ расчет средней стоимости легковых автомобилей для целей налогообложения определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, с учетом средней стоимости автомобилей исходя из рекомендованных розничных цен, а не договором купли-продажи конкретного транспортного средства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи: