Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-0544/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре К.В. Дорониной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.В. Слепакова на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 ноября 2022 года по административному иску В.В. Слепакова к ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

осужденный по приговору суда к пожизненному лишению свободы В.В. Слепаков обратился с настоящим административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительной колонии, просил взыскать в свою пользу компенсацию в сумме сумма.

Требования мотивированы тем, что в отношении него применялись пытки холодом, физическое и психологическое насилие, незаконно применялись специальные средства в виде наручников, имело место принуждение передвижения вне камеры в согнутом положении, что в правовом, демократическом обществе признается жестоким, бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением, не отвечающим стандартам и критериям, выработанным Европейским судом по правам человека.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2020 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года судебные акты нижестоящих инстанций отменены, а дело передано на новое рассмотрение в районный суд.

При этом, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство В.В. Слепакова о допросе свидетелей, а также не исследовался вопрос причинения осужденному телесных повреждений, травм.

При новом рассмотрении решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска было отказано вновь.

В апелляционной жалобе В.В. Слепаков просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии В.В. Слепаков принимал участие посредством системы видеоконференцсвязи, сообщил, что не поддерживает свою жалобу в части нанесения ему побоев сотрудниками исправительного учреждения, просил о взыскании компенсации в размере сумма, остальные доводы апелляционной жалобы просил удовлетворить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФСИН России, ФКУ-ИК-6 УФСИН России по адрес, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом, В.В. Слепаков по приговору суда осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

В период с 28 марта 2001 года по 30 августа 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Обращаясь с настоящим административным иском, В.В. Слепаков указывал на жестокое, нечеловеческое и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения, имевшее место со дня прибытия в исправительное учреждение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что В.В. Слепаков состоял на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, осужденным к пожизненному лишению свободы. Указанные обстоятельства требовали от администрации исправительного учреждения принятия дополнительных мер в виде наручников и сопровождения.

Также судом не установлено превышение полномочий и нарушения прав осужденного в период отбывания наказания ФКУ-ИК-6 УФСИН России по адрес, в том числе применения к нему физического насилия.

Эти факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Соответствующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930)(далее Правила).

На основании пункта 4 Правил основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета ИУ непосредственно в день их прибытия.

В силу пункта 5 Правил прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются(пункт 6 Правил).

Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении регламентированы главой III Правил.

В свою очередь, нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 УИК РФ).

Случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе наручников, предусмотрены статьей 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". К осужденным к пожизненному лишению свободы могут быть применены специальные средства в виде наручников в случаях их сопровождения за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах. Так, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказами Минюста России от 13.07.2006 N 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 N83), от 16.12.2016 N295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 N 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Эти требования закона не были нарушены при рассмотрении настоящего административного дела.

Судом первой инстанции дана правильная оценка действиям сотрудников исправительного учреждения, которые не допускали передвижения осужденного к пожизненному лишению свободы без конвоя и сопровождения, что соответствовало положениям части 2 статьи 96 УИК РФ.

Кроме того, осуждённый В.В. Слепаков в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес состоял на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (л.д. 55, 145).

По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес В.В. Слепаков после личного обыска прошел комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и его разместили в карантинном отделении. В данном отделении прошел медицинское освидетельствование, и за ними установлено медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Из справки филиала МЧ-6 ФКУЗ, МСЧ-56 ФСИН России от 10 августа 2020 года видно, что осуждённый В.В. Слепаков за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с 2001 по 2019 гг. по поводу телесных повреждений и за медикаментозной помощью не обращался.

В книге учета и регистрации сообщений о применении к осужденным специальных средств и физической силы отсутствуют записи о нанесении побоев осужденному В.В. Слепакову.

Эти обстоятельства подтверждает и Уполномоченный по правам человека в адрес фио, который по запросу судебной коллегии представил справку от 26 января 2024 года N49-69, согласно которой с момента начала работы Уполномоченного по правам человека в 2011 году от осужденного В.В. Слепакова не поступало жалоб на ненадлежащие условия содержания и применения к нему насилия.

Не зафиксировано таких данных и в материалах прокурорских проверок.

Как следует из справки УФСИН России по адрес от 27 марта 2020 года, представленной в материалы дела на л.д. 27, в исправительном учреждении 2 раза в год проводились замеры микроклимата, помещений, участков рабочей зоны на соответствие холодному и теплому периодам, нарушений СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 и Приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N161 "Нормы проектирования СИЗО и тюрем" не установлено.

В своей апелляционной жалобе В.В. Слепаков ссылается на факты унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (поза поднятые руки и растопыренные пальцы, перемещение осужденных по коридору в согнутом положении), зафиксированные в 2015 и 2019 годах членами Совета при Президенте России по правам человека по результатам инспектирования вышеназванной исправительной колонии.

Действительно, по результатам проведенной проверки такие случаи негуманного обращения были зафиксированы членами Совета при Президенте России по правам человека в отношении конкретных осужденных, данные которых приведены в докладе.

Однако из текста этого доклада не следует, что такому ненадлежащему обращению подвергался осужденный В.В. Слепаков, поэтому этот довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи