Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0557/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации пава собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Перовский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации пава собственности.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2021 года между фио (Продавец) и фио (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер ХХХ). Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объёме. Объект передан фио на основании передаточного акта. Обременений объект недвижимости не имеет. 24.07.2021 фио совместно с фио подано заявление в МФЦ г. Москвы на осуществление государственной регистрации права, а именно: квартиры по адресу: г. Москва, адрес (кадастровый номер ХХХ). 02.08.2021 он было получил уведомление о приостановлении государственной регистрации на недвижимое имущество. Основанием для приостановления стало, что подписи Продавца, в представленных экземплярах договоров написана неразборчиво и не соответствует подписи на документах представленных в Управление раннее, в связи с чем возникли сомнения в волеизъявлении продавца. Продавцу предложено лично явиться в Управление Росреестра для подтверждения волеизъявления. Между тем, фио предпринял попытки связаться с продавцом, но по не понятным причинам он прекратил общение и прекратил выходить на связь. 06.09.2021 г. регистратором вынесен отказ в осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд постановилприведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24 июля 2021 года через МФЦ района Новогиреево города Москвы фио обратился в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности, по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ХХХ) (л.д. 13).

В качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор купли-продажи от 24.07.2021, заключенный между фио и фио на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер ХХХ) (л.д. 10).

02 августа 2021 года административным ответчиком приостановлена государственная регистрация прав до 02.11.20221, из которого следует, что основанием для приостановления регистрации послужили результаты правовой экспертизы документов, в ходе которой регистрирующий орган установил, что в представленных экземплярах договора написана не разборчиво подпись и не соответствует подписи на документах, представленных в Управление. В связи с чем возникли сомнения в наличии волеизъявления продавца фио на отчуждение вышеуказанной квартиры. Для устранения вышеуказанных причин, продавцу предложено лично явиться в Управление Росреестра для подтверждения волеизъявления (л.д. 15).

01 ноября 2021 года регистратором вынесен отказ N КУВД-001/2021-30345267/8 в осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку не были устранены причины приостановления государственной регистрации (л.д. 17).

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, суд посчитал, что оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, без нарушения прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Частью 1 статьи 26 того же Федерального закона установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Приостанавливая регистрацию, а затем, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ХХХ), административный ответчик указал на то, что в представленных экземплярах договора написана не разборчиво подпись продавца и не соответствует подписи на документах, представленных в Управление. В связи с чем возникли сомнения в наличии волеизъявления продавца фио на отчуждение вышеуказанной квартиры.

Между тем, ни в уведомлении о приостановлении регистрации, ни в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав не указано в каких именно ранее представленных документах подпись продавца фио не соответствует подписям в документах, представленных для регистрации права административным истцом. В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика фио смогла пояснить каким подписям и в каких ранее представленных документах подпись фио фио не соответствует его подписям в документах, представленных для регистрации. Также не указано на основании какого пункта части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлена государственная регистрация прав.

Между тем, факт купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ХХХ) подтверждается: договором купли-продажи квартиры от 24.07.2021, заключенным между фио и фио, подписанным сторонами; распиской фио о получении денежных средств в полном размере сумма за проданную квартиру по адресу: адрес и об отсутствии претензий, подписанной фио; передаточным актом указанной квартиры от продавца фио покупателю фио, подписанным сторонами (л.д.10, 11, 12).

Доказательств того, что фио оспаривал сделку купли-продажи квартиры материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226, статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права фио

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда по основаниям части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по настоящему административному делу нового решения о признании незаконным решения от 01 ноября 2021 года N КУВД-001/2021-30345267/8 об отказе фио в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение площадью 45, 6 кв.м, кадастровый номер ХХХ, по адресу: г. Москва, Перово, адрес и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01 ноября 2021 года N КУВД-001/2021-30345267/8 об отказе фио в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение площадью 45, 6 кв.м, кадастровый номер ХХХ, по адресу: г. Москва, Перово, адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости жилое помещение площадью 45, 6 кв.м, кадастровый номер ХХХ, по адресу: г. Москва, Перово, адрес на основании заявления фио N МFС-0558/2021-1198231-2 от 24 июля 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи