Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0562/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Галстян Вардануш на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 26 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, у которой образовалась недоимка по транспортному налогу за 2018-2019 годы, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио, ссылаясь на неизвещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 06 июля 2022 года административный ответчик фио не явилась.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе фио

Извещение на судебное заседание, назначенное на 06 июля 2022 года, было направлено административному ответчику по адресу: адрес, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14578772868782, которое административному ответчику не было вручено из-за истечения срока хранения (л.д. 32).

Между тем, из апелляционной жалобы и представленной копии паспорта фио следует, что 06 июля 2020 года она снята с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д.70-71), согласно свидетельству N 2361 о регистрации по месту пребывания фио с 15 мая 2021 года зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 72).

По данному адресу административный ответчик не извещалась. Иными способами административный ответчик также не извещалась.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года отменить, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Чертановский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи