Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0573/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Лялиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-114/2022 по административному иску Швец Жанны Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Швец Ж.В, подписанной представителем по доверенности Янович З.Н, на решение Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Швец Ж.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2022 года, которым установлено временное ограничение на выезд Швец Ж.В. за пределы РФ, вынесенное в ходе исполнительного производства N228523/21/77057-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании окончить указанное исполнительное производство, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N228523/21/77057-ИП в отношении должника Швец Ж.В, взыскателем по которому является Швец С.И, предметом исполнения по которому является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Швец Ж.В. указывала на то, что не чинит препятствий в общении Швец С.И. с детьми, вместе с тем, 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года. Оснований к вынесению указанного постановления, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку она не препятствует общению детей с взыскателем по исполнительному производству, решение суда об определении порядка общения отца с детьми исполняется добровольно, при этом сам взыскатель не посещает детей в установленные судебным решением дни. Изложенное, по мнению административного истца, является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года административные исковые требования Швец Ж.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 25 октября 2022 года об ограничении на выезд должника Швец Жанны Владимировны на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 228523/21/77057-ИП от 25 августа 2021 года;

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Швец Ж.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного в части отказа в удовлетворении заявленных ей требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств, настаивает на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 109.3 названного Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Разрешая данное дело, суд установил, что Швец Ж.В. и Швец С.И. являются родителями несовершеннолетних фио, 2010 г.рожд, фио, 2013 г.рожд.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года установлен порядок общения Швеца С.И. с несовершеннолетними детьми.

25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N228523/21/77057-ИП в отношении должника Швец Ж.В, взыскателем по которому является Швец С.И, предметом исполнения по которому является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым в отношении Швец Ж.В. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации до 25 апреля 2023 года.

Удовлетворяя требования Швец Ж.В. о признании данного постановления незаконным, суд исходил из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник Швец Ж.В. чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются акт о совершении исполнительных действий от 17 августа 2022 года, из содержания которого следует, что дети отказались проводить с отцом летнее время согласно решению суда и с ним не поехали (л.д.88), акт о совершении исполнительных действий от 14 марта 2023 года, согласно которому дети отказались идти с отцом для продолжения общения вне пределов их места проживания, взыскателем Швец С.И. указано, что вне присутствия Швец Ж.В. пообщаться с детьми не удалось (л.д.117).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель фио, в рассматриваемом случае, учитывая специфику предмета исполнительного производства, для установления наличия или отсутствия у детей желания общаться с отцом, а также выяснения, является ли соответствующее мнение детей по данному вопросу их собственным волеизъявлением, необходимо привлечение специалиста.

Принимая во внимание, что в силу статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производств в данном случае является преждевременным, так как его цели и задачи не достигнуты, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Швец Ж.В. не препятствует общению детей с отцом, в связи с чем имеются основания для окончания исполнительного производства, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: