Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0580/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Лялиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-125/2023 по административному иску Абраамяна Аркадия Гургеновича к ОВМ ОМВД России по району Нагатино-Садовники г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ

по апелляционной жалобе административного истца Абраамяна А.Г. на решение Симоновского районного суда адрес от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Абраамян А.Г. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 марта 2022 года, ссылаясь на то, что оспариваемое решение ограничивает право истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, при его принятии не учтено, что Абраамян А.Г. проживает в гражданском браке с фио, являющейся гражданкой Российской Федерации, трудоустроен, и постоянно проживает на территории Российской Федерации, что свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в его личную и семейную жизнь.

Решением Симоновского районного суда адрес от 26 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Абраамяна А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Абраамян А.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Абраамян Аркадия Гургенович, паспортные данные, является гражданином Республики Армения.

10 марта 2022 года на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ОВМ ОМВД России по району Нагатино - Садовники адрес принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения Абраамяна А.Г. сроком до 11 июля 2026 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания на территории РФ: 1 июля 2021 года по ст. 18.8 КоАП РФ, 18 мая 2021 года - по ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт привлечения Абраамяна А.Г. к административной ответственности ничем не опровергнут.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между Абраамяном А.Г. и генеральным директором ООО "ХИМЭКСПО" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Абраамян А.Г. принят на работу на должность "разнорабочий" на срок с 14 февраля 2022 года по 11 февраля 2023 года (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абраамян А.Г. утверждал, что состоит в гражданском браке с гражданкой РФ фио, 1975 г.рожд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенных Абраамяном А.Г. правонарушений, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено, поскольку сведений о наличии у административного истца родственных и семейных связей на территории РФ не представлено, в зарегистрированном браке Абраамян А.Г. не состоит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Абраамян А.Г. длительное время пребывает на территории РФ, проживает в гражданском браке с гражданкой РФ, трудоустроен, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств личного характера, которые подтверждали бы неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им правонарушений.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: